Постановление № 44У-110/2017 4У-747/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-46/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 02 мая 2017 года

Президиум Приморского краевого суда в составе

председательствующего Хижинского А.А.

членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Троеглазова А.С., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Басове Е.Н.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №98 Яковлевского судебного района Приморского края от 27.12.2016, апелляционного постановления Яковлевского районного суда Приморского края от 14.03.2017, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката Мыльникова В.И. по осуществлению защиты 6600 руб.

Апелляционным постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от 14.03.2017 приговор оставлен без изменения.

Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего приговор изменить в части назначения наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден за то, что 01.07.2016, находясь у колодца общего пользования на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,5 м справа от <адрес> и на расстоянии около 20 м через дорогу от <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО13, высказал угрозу убийством в ее адрес, демонстрируя при этом нож. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 и демонстрации ножа в качестве оружия, ФИО13, реально опасалась осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с судебными решениями и указывает, что доказательства, на которые ссылается суд, носят предположительный и противоречивый характер; угрозу убийством в адрес потерпевшей ФИО13 не высказывал и не нападал на нее; ФИО21 спровоцировали конфликт, разбили его имущество, при этом у потерпевшей ФИО13 в руках была деревянная бита, которой она размахивала перед ним, перочинный нож достал и держал перед собой с целью защиты от нападения со стороны потерпевшей; потерпевшая, свидетели ФИО14 и ФИО15 оговаривают его. Дело рассмотрено необъективно. Просит отменить судебные решения, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и приведенными в приговоре.

Из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что между ней и ФИО1 возник конфликт из-за сделанного ему замечания по поводу использования насоса в общественном колодце. В ответ на это ФИО1 достал нож, направил в её сторону и стал угрожать убийством. Испугавшись, она пошла в сторону дома, при этом, звала на помощь. Биты у неё не было, ФИО1 бежал за ней, пока из дома не выбежал супруг.

Свидетель ФИО14 дал показания, согласующиеся с показаниями потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что между ним и супругами ФИО21 возле колодца произошел конфликт, он направлял в сторону ФИО13 перочинный нож, говорил, что перережет горло, но это было вызвано неправомерными действиями потерпевшей, которая размахивала перед его лицом битой, а ФИО14 повредил коробку принадлежащего ему насоса. Он опасался, что ФИО13 ударит его, кричал, чтобы вызвали милицию.

Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что действия потерпевшей представляли угрозу жизни и здоровью ФИО1

Доводы осужденного об оговоре его свидетелем ФИО15 не могут быть признаны состоятельными. Данный свидетель не являлась очевидцем происшедшего, знает со слов потерпевшей, вместе с тем, показания ФИО15 о том, что находясь у себя дома она слышала как ФИО1 кричал и говорил, что убьет ФИО13 не противоречат показаниям самого осужденного.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1

Вместе с тем, назначая осужденному, являющемуся пенсионером по старости, наказание в виде обязательных работ, суд не учел, что данный вид наказания предполагает привлечение осужденного к труду. В силу возраста (78 лет) исполнение данного вида наказания невозможно.

Это обстоятельство не учтено судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием к отмене или изменению вступившего в законную силу приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанное выше нарушение уголовного закона при назначении наказания повлияло на исход дела, а потому влечет изменение судебных постановлений.

При назначении наказания президиум принимает во внимание характер содеянного, данные о личности ФИО1, а также его возраст и материальное положение, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №98 Яковлевского судебного района Приморского края от 27.12.2016, апелляционное постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 14.03.2017, в отношении ФИО1 изменить:

По ч.1 ст.119 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Хижинский

Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина