Решение № 2-1994/2017 2-1994/2017~М-2039/2017 М-2039/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1994/2017

Дело №2-1994/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «23» октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.С. к ЗАО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей, -

у с т а но в и л :

К.Р.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности М.К.А. указал, что на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит право требования объекта долевого строительства – квартиры №, этаж 7, жилых комнат - 2, проектной площадью 57,10 кв.м, жилой площадью 29,69 кв.м. в многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями, расположенном по адресу: <адрес> (участок №), кадастровый номер №.

Общая стоимость объекта долевого строительства согласно п.2.1 договора долевого участия в строительстве составила 1 684 450 руб. и внесена застройщику в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства согласно п.3.1.3 договора долевого участия в строительстве - ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект в собственность истцу не передан, акт приема-сдачи не подписан.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Декор-Трейд взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 803 руб. 23 коп. (1 684 450 руб. х 9% /150 х 169 дней просрочки)

На основании изложенного просил суд взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу истца неустойку в размере 170 803 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец К.Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца М.К.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения судом решения в сумме 161 314 руб. 16 коп. (1 684 450 руб. х 8,5% /150 х 169 дней просрочки). В остальной части заявленные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ЗАО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИСТ ЛТ» и ЗАО «Декор-Трейд» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям п.1.2 которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства согласно п.1.1.2 данного договора является двухкомнатная квартира строительный номер №, общей проектной площадью 57,10 кв.м., жилой площадью 29,69 кв.м., этаж 7, подъезд №1, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> (участок №) на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд».

Цена договора (стоимость объекта) составила 1 684 450 руб. (п.2.1 договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИСТ ЛТ» (цедент) с одной стороны, и ООО «ГЕО-моторс» (цессионарии) с другой стороны, заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к последнему перешло право требования на <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, находящуюся по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> (участок №) на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд». Квартира № расположена на 7-м этаже, 1 секции, кирпичного дома переменной этажности. Общая площадь квартиры 57,10 кв.м., в том числе жилая площадь 29,69 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕО-моторс» (цедент) и К.Р.С. (цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования на указанную выше квартиру перешло к истцу К.Р.С.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В соответствии с условиями договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ к К.Р.С. переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора у цедента.

Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Таким образом, права кредитора по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МИСТ ЛТ» и ЗАО «Декор-Трейд», перешли к истцу. В связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к К.Р.С. перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор уступки между истцом и ООО «ГЕО-моторс» не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между ООО «МИСТ ЛТ» и застройщиком.

Денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры, внесены ответчику в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, что ответчиком не оспаривается, то есть участниками долевого строительства обязательства по договору исполнены.

Согласно п.3.1.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство по акту приема-передачи передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора данное условие договора застройщиком не исполнено, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено.

Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры в собственность истца влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Просрочка исполнения обязательства за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 169 дней, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 161 314 руб. 16 коп., исходя из расчета: 1 684 450 руб. х 8,5% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения) /300 х 169 дней просрочки х 2.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу истца, не усматривает.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав К.Р.С., как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца по претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 83 157 руб. 08 коп. (161 314,16 + 5 000) х 50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 4 826 руб. 28 коп. (4 526 руб. 28 коп. за требование о взыскании неустойки и 300 руб. за требование о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление К.Р.С. к ЗАО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» <данные изъяты> в пользу К.Р.С. (<данные изъяты> неустойку в размере 161 314 (сто шестьдесят одна тысяча триста четырнадцать) руб. 16 коп., моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 83 157 (восемьдесят три тысячи сто пятьдесят семь) руб. 08 коп.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 4 826 (четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 28 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «30» октября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.