Решение № 2-4465/2025 2-4465/2025~М-2174/2025 2-5812/2025 М-2174/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-4465/2025

УИД № 48RS0001-01-2025-005389-89

Дело № 2-5812/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФССП России в лице УФССП России по Липецкой области обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ФИО1 с 2015 года состоял на государственной гражданской службе в УФССП России по Липецкой области в должности судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области, уволен 31 мая 2020 года в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида. С 1 июня 2020 года принят на службу в органы принудительного исполнения и назначен на должность судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Липецкой области. Уволен из органов принудительного исполнения 15 июня 2023 года. В период исполнения обязанностей у ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №39970/23/48008-ИП от 14.09.2022 года, в ходе которого ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ОДСК на общую сумму 829 747 рублей 24 копейки. В последствии было выяснено, что указанные денежные средства были взысканы с ОДСК ошибочно, в связи с неверным исчислением судебным приставом размера пени. Судебными решениями было установлено, что на судебном приставе-исполнителе лежала обязанность самостоятельно и надлежащим образом исчислять расчет суммы неустойки после вынесения решения. ФССП России была произведена оплата в пользу ООО «СЗ «ОДСК Липецк» в размере 829 747 рублей 24 копейки, которые просят взыскать с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца ФССП России в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 и представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 3.1 приведенной статьи предусмотрено право Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, в порядке регресса обратиться к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено данное возмещение.

В соответствии с частью 3 статьи 19 названного выше Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 с 2015 года состоял на государственной гражданской службе в ФССП России по Липецкой области в должности судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области, уволен 31.05.2020г в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида. С 01.06.2020г принят на службу в органы принудительного исполнения и назначен на должность судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области с присвоением специального звания — полковник внутренней службы в соответствии с приказом ФССП России от 20.05.2020г №421-лс. Уволен из органов принудительного исполнения 15.06.2023г.

В период исполнения обязанностей у ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №39970/23/48008-ИП (ранее 150842/22/48004-ИП) от 14.09.2022г, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 035045382 о взыскании с ООО «Спецализированный застройщик "ОДСК Липецк" в пользу ООО "ЛипецкСтройПодряд" 4 524 155,07 руб., в том числе 293 107,37 руб. неосновательного обогащения, 1 981 909,10 руб. основного долга, 2249139,50 руб. пени за период с 09.04.2020г. по 17.11.2021г., продолжать начислять и взыскивать пеню с 18.11.2021г. на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера пени 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

20.09.22г, 23.09.22г судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «СЗ "ОДСК Липецк".

В период исполнения обязанностей у ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №39970/23/48008-ИП (ранее 150842/22/48004-ИП) от 14.09.2022г, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 035045382 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик "ОДСК Липецк" в пользу ООО "ЛипецкСтройПодряд" 4 524 155,07 руб., в том числе 293 107,37 руб. неосновательного обогащения, 1 981 909,10 руб. основного долга, 2249139,50 руб. пени за период с 09.04.2020г. по 17.11.2021г., продолжать начислять и взыскивать пеню с 18.11.2021г. на сумму основного долга по день фактического наполнения обязательства, исходя из размера пени 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. 20.09.22г, 23.09.22г судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «СЗ "ОДСК Липецк".

В рамках исполнительного производства со счета счетах ООО «СЗ "ОДСК Липецк" списаны денежные средства в общей сумме 5 768 133,33 руб. платежными ордерами N 747100 от 04.10.22 на сумму 538 603,59 руб., N 51830 от 04.10.22 на сумму 3 985 552,38 руб., N 15539 от 06.10.22 на сумму 213 36,82 руб., N 15539 от 06.10.22 на сумму 477 236,05 руб., N 51830 от 23.09.22 на сумму 461 380,96 руб., N 51830 от 04.10.22 на сумму 76 482,71 руб., N 747100 от 05.10.22 на сумму 15 000 руб., No 51830 от 29.09.22 на сумму 739,92 руб.

6.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N 48004/22/646681 от 14.09.22, в соответствии с которым исправлена сумма долга (с учетом пени) с 4 524 155,97 руб. на 5 602 845,48 руб. На основании постановлений начальника РОСП от 30.09.22, 05.10.22, 06.10.22, 07.10.22 указанные денежные средства ООО «СЗ "ОДСК Липецк", распределены и перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю - ООО "ЛипецкСтройПодряд". 07.10.22 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 150842/22/48004-ИП в связи с фактическим исполнением.

7.10.2022 года ООО «СЗ "ОДСК Липецк" обратилось в РОСП с заявлением о возврате излишне взысканных с него судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 48004/22/646681 денежных средств сумме 980 383,45 руб., мотивируя данное требование неверным исчислением судебным приставом-исполнителем размера пени, подлежащих взысканию с ООО «СЗ "ОДСК Липецк" по исполнительному листу, в ответ на которое судебный пристав-исполнитель сообщил, что исполнительное производство окончено, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя — ООО "ЛипецкСтройПодряд".

28.10.22, в связи с отказом судебным приставом-исполнителем возвратить излишне начисленные и взысканные с него пени, ООО «СЗ "ОДСК Липецк" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ФССП о взыскании убытков в размере 810 536,24 руб. и расходов по оплате госпошлины 19 211 руб., причиненных ему в результате незаконных действий судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства.

Обращаясь в суд, в порядке п. 3 ст. 19 Закона № 118-ФЗ, ч. 2 ст. 90 Закона N -29-ФЗ, ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, ООО «СЗ "ОДСК Липецк" сослалось на неверное исчисление судебным приставом-исполнителем размера пени, подлежащих взысканию с ООО «СЗ "ОДСК Липецк" по исполнительному листу, в связи с начислением и взысканием пени за период с 18.11.21 по 31.03.22 на большую (3 825 067,17 руб.), чем указанную в исполнительном документе (1 981 909,10 руб.), сумму основного долга, за период действия моратория (с 1.04.22 по 1.10.22), за период с 2.10.22 по 5.10.22 на полную сумму основного долга (1 981 909,10 руб.) без учета произведенных в ходе исполнительного производства частичных взысканий суммы основного долга по исполнительному документу (23.09.228 в сумме -461 380,96 руб., 29.09.22 в сумме 739,92 руб., 4.10.22 в сумме взыскания остатка основного долга).

В ходе рассмотрения дела судом был сделан вывод о том, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен был самостоятельно и надлежащим образом исчисляться расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25 декабря 2023 года по делу №А36-9471/2022 с РФ в лице ФССП за счет казны РФ в пользу ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» были взысканы убытки в размере 810 536 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 211 рублей.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст. 61).

Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 декабря 2023 года по делу №А36-9471/2022 создают для данного дела преюдицию.

ФССП России была произведена оплата в пользу ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» денежных средств в размере 829 747,24 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2024г №520432.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание ущерба в порядке регресса с работника ФИО1, причинившего истцу ущерб в период трудовых правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ).

С учётом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причинённый им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причинённого судебным приставом - исполнителем Советского РОСП ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

На основании статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в результате неправомерного вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк», обществу причинены убытки, что послужило основанием для взыскания в его пользу с Российской Федерации материального ущерба; причинение ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1, вследствие чего требование ФССП России о взыскании убытков в порядке регресса с ФИО1 подлежит удовлетворению.

В данном случае вина ФИО1 как работника, противоправность его поведения, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов и наступившим ущербом, наличие ущерба и его размер установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 25 декабря 2023 года.

На основании статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что по выявленным нарушениям в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, в порядке ст. 247 ТК РФ, в соответствии с приказом Управления от 31.10.2024 года №89-лс. В рамках проведенной проверки у ФИО1 запрашивались объяснения. По результатам служебной проверки установлены нарушения норм действующего законодательства в рамках исполнительного производства №39970/23/48008-ИП (ранее 150842/22/48004-ИП) от 14.09.2022 года, которые привели ко взысканию убытков с казны РФ причинно-следственная связь между причиненным работодателю ущербом и незаконными действиями ФИО1, а также размер причиненного ущерба.

Действительно, нормами трудового законодательства предусмотрен определенный порядок привлечения работника к материальной ответственности, однако как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023 года установлено, что именно по вине судебного пристава-исполнителя ФИО1 наступили последствия в виде материального ущерба и в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в нем обстоятельства обязательны для суда.

При установленных обстоятельствах виновное и противоправное поведение судебного пристава-исполнителя находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде ущерба у ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Липецк» из-за обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах общества, а потому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса материальный ущерб, включающий выплату компенсации морального вреда, возникший вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ущерб истца связан с ненадлежащим отношением к исполнению должностных обязанностей ответчика, при допущенных работником нарушений при исполнении своих должностных обязанностей, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, предусмотренные ст.239 ТК РФ, исключающие материальную ответственность работника, в ходе рассмотрения данного трудового спора не выявлены.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФССП России подлежит взысканию материальный ущерб в размере 829 747 рублей 24 копейки.

Поскольку, в силу ст.333.36 НК РФ, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФССП России (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН <***>) возмещение вреда в порядке регресса в размере 829 747 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.