Решение № 2А-2625/2024 2А-2625/2024~М-2103/2024 А-2625/2024 М-2103/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-2625/2024

УИД 01RS0№-82 к делу №а-2625/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» июня 2024 года

Майкопский городской суд Республики ФИО1 в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Махмудовичу, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Майкопский городской суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 А.М. и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Майкопском городском отделении приставов УФССП России по Республике ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО « ОТП Банк» с ФИО5, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М.. Полагает, что административным ответчиком нарушены их имущественные права как взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запросов в ЗАГС и УФМС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава исполнителя принять меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера – объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации должника, составление акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть административный иск без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 А.М. и представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ранее обратились в адрес суда с возражениями.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание так же не явился, надлежаще уведомлена, о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Федерального закона № ФЗ «Об исполнительном производстве»). Из содержания статьи 218 пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения действий (бездействий) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы граждан, либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Как видно из материалов дела, на исполнении в Майкопском городском отделе судебных приставов-исполнителей УФССП России по Республике ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО5 в размере 439740,97 рублей по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000284856. Исполнительное производство передано в производство судебному приставу исполнителю ФИО2 А.М.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно 4.1 ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ-229 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требований.

Положения ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно материалам дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения с административным иском ДД.ММ.ГГГГ был произведен следующий объем исполнительных действий.

Направлены запросы в учетно-регистрационные органы, а также в кредитные организации, в кредитных организациях на имя должника установлено наличие счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ГИБДД, вынесено постановление о запрете регистрации, Направлен запросы в ГУ УВМ ( ДД.ММ.ГГГГ), сведения о полученном ответе отсутствуют в материалах дела, неоднократно направлены запросы в ЗАГС (в оспариваемый период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации брака либо перемене имени отсутствуют, неоднократно направлены запросы в ПФР и ФМС, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Так же из материалов исполнительного производства установлено, что заявления и ходатайства сторон исполнительного производства были рассмотрены в установленные сроки, и направлены сторонам.

В материалах дела отсутствует подтверждение, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации, осуществлялся выход по месту жительства должника, отбирались объяснения, вручались требования, составлялся акт ареста имущества, отобраны объяснения у соседей.

Так, из материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель предпринял исчерпывающий комплекс предусмотренных законом мер для исполнений требований исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о признании бездействия судебного пристава исполнителя в части проведения проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, осуществления выхода по месту жительства должника, отобрания объяснений, вручения требований, составления акт ареста имущества, отобрания объяснения у соседей, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом установлено нарушение прав и интересов административного истца выразившееся в бездействии судебного пристава исполнителя, которое привело к нарушению права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республики ФИО1 А.М. выразившимися в не исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Махмудовичу, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Махмудовича, незаконным, выразившимися в не исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проведения проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, выхода по месту жительства должника, составления акта ареста имущества, отобрания объяснений у соседей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Махмудовича устранить допущенные нарушения путем применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, выхода по месту жительства должника, составления акта ареста имущества, отобрания объяснений у соседей.

В остальной части требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Махмудовичу, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Майкопский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись Рамазанова И.И.