Решение № 2-15/2025 2-427/2024 от 21 марта 2025 г. по делу № 2-15/2025

Дело №

46RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 12 марта 2025 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохорова Л.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО6 о признании права собственности по 1/5 доли в праве долевой собственности за нею, ответчиком и несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО4 на квартиру и прекращении права общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании за несовершеннолетними детьми права собственности по 9,2/100 доли в праве долевой собственности на квартиру, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком вступила в брак. У них имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака она и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» кредитный договор №, согласно ст. ст. 1, 2 которого Банк выдал им как созаемщикам - солидарным должникам на условиях срочности и возмездности целевой кредит в сумме 899 317,97 руб. с уплатой процентов за пользование им в размере 14,36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в общую совместную собственность однокомнатной квартиры с кадастровым номером 46:04:010105:946, общей площадью 40,1 кв. м., в том числе жилой 20,5 кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО1, <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ею, ответчиком и ФИО10 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому они приобрели у продавца в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру за 899 317,97 руб., и эта сумма перечислена продавцу Банком.

Для частичного погашения полученного кредита ею были использованы денежные средства в сумме 415317,97 руб., полученные на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права на упомянутую квартиру, согласно которому квартира принадлежит ей и ответчику на праве общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горшеченского нотариального округа <адрес> было удостоверено подписанное ею и ответчиком обязательство, согласно которому они обязались оформить квартиру в общую собственность, включая супругов, и всех детей с определением размера долей в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> брак с ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО11 и ей присвоена фамилия «ФИО15». ДД.ММ.ГГГГ у них в браке родилась дочь ФИО4.

В декабре 2022 года она погасила задолженность в пользу банка, уплатив 899317,97 руб. в счет возврата основной суммы долга и 504045,97 руб. процентов за пользование кредитом, а всего 1403367,94 руб. Вступившим в законную силу решением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу в счет возмещения уплаченных ею за него банку денежных средств было взыскано 701 681 рубль. Ответчик отказался исполнить свои обязательства по оформлению квартиры в общую собственность, включая их и всех детей с определением размера долей каждого.

Также указывает, что исходя из стоимости квартиры на момент ее приобретения в сумме 899317,97 рублей с частичным использованием средств материнского (семейного) капитала в сумме 415317,97 рублей ею и ответчиком приобретено 54/100 доли в праве собственности на нее, т.е. каждому приходится по 27/100 доли. При этом 46/100 квартиры приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала, право на который возникло у нее, ответчика и их детей, и, соответственно, их доли в праве общей долевой собственности составляют 46/100 : 5 = по 9,2/100 доли, просит суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 9,2/100 доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером 46:04:01:010105:946, общей площадью 40, 1 кв. м, в том числе жилой 20,5 кв. м, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 9,2/100 доли в праве долевой собственности на эту же однокомнатную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 были уточнены исковые требования, в которых она просила признать право собственности по 1/5 доли в праве долевой собственности за нею, ФИО5, ответчиком ФИО6 и несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 на однокомнатную квартиру с кадастровым номером 46:04:01:010105:946, общей площадью 40, 1 кв. м, в том числе жилой 20,5 кв. м, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>; прекратить право общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно поданному суду телефонному сообщению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении в полном объеме уточненных ею исковых требований о признании права собственности за нею, ответчиком и несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО4 по 1/5 доли каждому в праве долевой собственности на квартиру, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>, и прекращении права общей совместной собственности истца и ответчика на спорную квартиру.

Представитель истца – адвокат ФИО13 также в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поданным возражениям на дополнительное заявление, он категорически не согласен с дополненными ФИО5 исковыми требованиями и не признает их, просит в удовлетворении отказать в связи с необоснованностью, поскольку на данный момент согласно решению Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он выплачивает компенсацию по кредитному договору в сумме 701681 рубль за свою долю в квартире и отказываться от нее не намерен, все его попытки разрешить спор мирным путем ФИО5 не устраивают.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений по иску не представила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со стороны истца - Отдела социальной защиты, опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело без участия их представителя, при разрешении дела полагается на усмотрение суда.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу подп. "г" п. 8, подп. "в" п. 9, подп. "в" п. 10, подп. "д" п. 11, подп. "в" п. 12 и подп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые представляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Следовательно, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО15 (ранее ФИО14) М.Ю. и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

От данного брака имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время являющаяся совершеннолетней, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением второго ребенка ФИО2 ФИО12 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 365698,40 рублей (т. 1 л. д. 12).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО6, созаемщики, заключили с Открытым акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» кредитный договор № в сумме 899 317,97 руб. с уплатой процентов за пользование им в размере 14,36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры общей площадью 40,1 кв. м, на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>, которая будет принадлежать заемщикам на праве общей совместной собственности.

Как следует из договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (ныне ФИО15) М.Ю. и ФИО6 приобрели у ФИО10 в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру за 899317,97 руб., и эта сумма перечислена продавцу Банком (т. 1 л. д. 25-26).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО12 приняли на себя обязательство оформить приобретаемую с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала <адрес>, находящуюся по адресу: ФИО1, <адрес>, переулок Юбилейный, <адрес>, общей площадью 40,1 кв. м, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (квартиры) (т. 1 л. д. 32).

Решением УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО12 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов на приобретение жилья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415317 руб. 97 коп.)

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 415317 руб. 97 коп. на погашение основного долга и уплату процентов на приобретение жилья и зачисления их ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по

счету АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств следует, и не оспаривалось сторонами, что однокомнатная квартира общей площадью 40,1 кв. м, расположенная по адресу: ФИО1, <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>, приобретена как за счет кредитных средств, так и средств материнского (семейного) капитала, поскольку предоставленные ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому являются ФИО6 и ФИО12, кредитные средства в размере 899317,97 руб. были погашены за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 415317 руб. 97 коп.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, актуальным на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира на праве общей совместной собственности зарегистрирована за ФИО6 и ФИО12, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

По делу также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключила брак с ФИО11, после чего ей была присвоена фамилия ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ от брака с ФИО11 у истца родилась дочь ФИО4.

Обращаясь в суд с настоящим уточненным иском, в том числе в интересах несовершеннолетних детей, ФИО15 (ранее ФИО14) М.Ю., ссылаясь на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>, в том числе и за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем она, ответчик ФИО6, дети от брака с ним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4, рожденная в браке с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, имеют право собственности на данную квартиру в равных долях, так как совершеннолетняя ФИО2 вправе заявить самостоятельный иск, просила признать право собственности по 1/5 доли в праве долевой собственности за нею, ФИО6 и несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 на спорную квартиру, и прекратить право общей совместной собственности ее и ответчика на нее.

Суд, разрешая указанные требования ФИО5, исходит из следующего.

Как предусмотрено частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из разъяснений в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Как установлено судом и никем не оспаривалось, на приобретение указанной квартиры ФИО5 и ФИО6 были израсходованы денежные средства в сумме 899 317 рублей 97 копеек, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 415317 рублей 97 копеек.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения, в котором доли участников общей долевой собственности могут быть определены с учетом заслуживающих внимания интересов каждого из участников общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, письменное обязательство, данное ФИО12 и ФИО6 в период брака ДД.ММ.ГГГГ, об оформлении квартиры в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (квартиры) исполнено не было.

С ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 судебных расходов в сумме 20000 рублей в пользу ФИО5, были наложены обременения, связанные с запретом на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе помещения общей площадью 40,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Юбилейный, <адрес>, что подтверждается, в том числе и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, актуальными на ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как усматривается из вступившего в законную силу решения Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств были удовлетворены, взысканы с ФИО6 в ее пользу денежная сумма в размере 701 681 рубль 97 копеек, уплаченная ею за него в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в доход муниципального образования "<адрес>" <адрес> государственная пошлина в размере 10 216 рублей 82 копейки, в сумму погашенных просроченной ссудной задолженности в размере 899317,97 руб. и просроченных платежей по процентам в сумме 504045,97 руб., общая сумма которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1403363,94 руб., входили и средства материнского (семейного) капитала в размере 415317 руб. 97 коп., компенсация 1/2 доли которых также была взыскана с ответчика. Данное обстоятельство не отрицалось и истцом ФИО5 в ходе рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе и то, что при оформлении ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорную квартиру супруги ФИО12 и ФИО6 пришли к соглашению об установлении режима общей совместной собственности, а при даче обязательства об оформлении квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность супругов, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) соглашение о размере долей достигнуто ими не было, в связи с чем размеры долей родителей и детей подлежат определению исходя из их равного права на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение, а также учитывая мнение ответчика ФИО6, не признавшего уточненные исковые требования истца, в том числе по причине находящегося на исполнении решения Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него уплаченных по кредитному договору денежных средств, суд, вопреки доводам истца ФИО5, не усматривает оснований для равного распределения долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру за нею, ответчиком ФИО6, детьми от брака с ним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент распоряжения материнским капиталом была несовершеннолетней, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4, рожденной в браке с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлена обязанность суда на принятие решения только по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, полагает, что исковые требования ФИО5 о признании права собственности по 1/5 доли в праве долевой собственности за нею, ответчиком и несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО4 на спорную квартиру, на которых настаивала истец, удовлетворены быть не могут.

Не имеется оснований и для прекращения права общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Других доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу, стороной истца суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возможность взыскания с истца при вынесении решения государственной пошлины, которую он не уплатил при предъявлении иска, если только ему не предоставлялась отсрочка или рассрочка в ее уплате, не предусмотрена.

Вместе с тем, как усматривается из вступившего в законную силу определения судьи Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, частично в сумме 1000 рублей оплатившей госпошлину при увеличении ДД.ММ.ГГГГ размера исковых требований, по ее ходатайству была предоставлена отсрочка для оплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения вправе взыскать с ФИО5 государственную пошлину, которую она не уплатила при увеличении ДД.ММ.ГГГГ размера исковых требований. Учитывая, что неоплаченный размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 9691,12 руб., то именно эта сумма подлежит взысканию с истца в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО6 о признании права собственности по 1/5 доли в праве долевой собственности за нею, ответчиком и несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО4 на квартиру и прекращении права общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> неоплаченный размер государственной пошлины в сумме 9691 (Девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 12 копеек за увеличение исковых требований, на который ей определением судьи Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка до разрешения спора по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Прохорова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.