Постановление № 5-1603/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 5-355/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, р\с № <данные изъяты>, БИК №, к\с 30№, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Коломенский городской суд из Московского областного суда <адрес> на новое рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>».

Старшим инспектором отдела по вопросам миграции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на территории благоустройства сквера, выявлен гражданин <адрес> ФИО6, который осуществлял работы в качестве подсобного рабочего, и ДД.ММ.ГГГГ заключил устный трудовой договор <данные изъяты> которое в нарушение требований п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Законный представитель юридического лица <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении иностранным гражданином трудового договора, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента заключения такого договора.

Из материалов дела, в том числе и письменных объяснениях иностранного гражданина ФИО3угли полученных на досудебной стадии производства по делу в соответствии с требованиями закона, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по указанию руководства осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Следовательно, срок исполнения обязанности, установленной пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, истек ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за данное нарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что на момент поступления на новое рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, суд считает производство по делу подлежащим прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Буколова Н.А.