Решение № 2-2083/2017 2-2083/2017~М-2019/2017 М-2019/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2083/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием представителя истца - МО Ломинцевское Щёкинского района Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2083/2017 по иску администрации МО Ломинцевское Щёкинского района Тульской области к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО Ломинцевское Щёкинского района Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Квартира <адрес> является муниципальной собственностью на основании Закона Тульской области № 842-ЗТО от 03.07.2007 г. Нанимателем данного жилого помещения являлся М.С.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО5 в данной квартире не проживает, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, его место нахождения не известно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в квартире составляет 9490 руб. 03 коп.

На основании изложенного просит суд признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Представитель истца - администрации МО Ломинцевское Щёкинского района Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что до настоящего времени местонахождение ответчика не известно, никаких мер к осуществлению права пользования спорным жилым помещением со стороны ответчика не предпринято, как и не предпринято мер к погашению задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Щекинскому району Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, огласив в порядке ст.180 ГПК РФ показания свидетеля ФИО1, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суд требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Таким образом, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (п.п. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), предписание п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на каждого участника договора социального найма. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является МО Ломинцевское Щёкинского района Тульской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией МО Ломинцевское Щёкинского района Тульской области, в указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО5 Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными по запросу суда ОВМ ОМВД России по Щёкинскому району Тульской области.

Нанимателем указанного жилого помещения являлся М.С.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной МУП «ЖКХ Ломинцевское» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой об образовании задолженности за ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования на предмет содержания муниципального жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, никто не проживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 ссылался на то, что ответчик ФИО5 добровольно выехал из спорного помещения, его место нахождение не известно, личных его вещей в квартире не имеется, при тех условиях, что ему не оказывается препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.

В обоснование данных доводов истцом представлены суду свидетельские показания ФИО1, ФИО2, ФИО3

Так, свидетель ФИО1 – инспектор администрации МО Ломинцевское Щёкинского района Тульской области, которая в составе комиссии ДД.ММ.ГГГГ производила обследование спорной квартиры, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, с момента его регистрации нанимателем М.С.П. не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 не чинились. Она с ФИО5 отношений не поддерживает, местонахождение его не известно.

Аналогичные показания дали суду допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 (проживающие в доме <адрес>), пояснившие, что ФИО5 им не знаком, в квартире по адресу: <адрес> он не проживает.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные свидетели являются незаинтересованными по делу лицами, их показания являются последовательными, не противоречат иным доказательствам по делу.

Оценив в совокупности объяснения истца, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, сопоставив их с письменными доказательствами, указанными выше, принимая во внимание, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако не выразил свою позицию по настоящему делу, отложить разбирательство дела не просил, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей полностью совпадают с представленными истцом письменными доказательствами по делу, из которых следует, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

Доказательств обратного, а именно того, что ответчик, вселенный и зарегистрированный в спорной квартире в установленном законом порядке пытался реализовать свои жилищные права на жилое помещение, являющееся предметом спора, в материалы дела не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Ломинцевское Щёкинского района Тульской области к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись