Решение № 2-635/2018 2-635/2018~М-685/2018 М-685/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-635/2018

Мотивированное
решение вынесено 12.10.2018 года.

Дело № 2-635/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Переяславка 09 октября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 800000 рублей, процентная ставка 13 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствие списана плата за подключение к программе страхования в размере 74800 рублей, срок страхования 60 месяцев. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате платы за подключение к Программе страхования, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Ссылаясь на ч.3 ст.16, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ указывает, что страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца. В связи с отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 69813,33 рублей подлежит возврату. Просит взыскать часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 69813,33 рублей, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 1900 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых ответчик полагает требования истца необоснованными. При заключении кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что присоединение к программе коллективного страхования не является условием получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для истца добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка, о чем свидетельствует подписанное истцом заявление. При заключении договора, условие о страховании не являлось обязательным, возможность получения кредита не ставилась в зависимость от обязательного наличия страхования. Истцу при заключении договора было предоставлено право выбора и добровольности в отношении условий страхования, что отражено в заявлении на присоединение к Программе страхования заемщиков. При заключении договора истец был уведомлен, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий Договора страхования он обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую истец был обязан уплатить Банку в размере 74800 рублей (из них 15400 рублей – сумма страховой премии) за весь срок страхования. Возврат вознаграждения Банку в размере 50338 рублей 98 копеек за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике, связанной с распространением на него условий Договора страхования, не производится, так как свои услуги Банк выполнил надлежащим образом в полном объеме. Уплаченная же Заемщиком страховая премия на основании заявления клиента была переведена в адрес Страховщика, что исключает возможность ее взыскания с АО «Россельхозбанк», который помимо вышеизложенного не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО1 о взыскании суммы страховой премии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление поддержали.

Ответчик АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Соответчик АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого ФИО1 осознанно и добровольно присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается подписанным заемщиком заявлением. По условиям договора, страхование распространяется на лиц, заключивших с АО «Россельхозбанк» договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия отраженного в заявлении на присоединение к Программе страхования, распространено действие договора, в связи с чем, они включены в Бордеро и за них уплачена страхователем (АО «Россельхозбанк») Страховщику (АО «СК «РСХБ-Страхование») страховая премия. В соответствии с Бордеро по программам коллективного страхования, АО «Россельхозбанк» произвело перечисление страховой премии за ФИО1 в размере 15400 рублей – это единственные денежные средства, полученные АО «СК «РСХБ-Страхование» за присоединение истца к Программе коллективного страхования, и взыскание сверх указанной суммы приведет к неосновательному обогащению заявителя. В соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ, подписав заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита, ФИО1 приобрел и осуществлял свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Участниками правоотношений по страхованию жизни и здоровья ФИО1 при заключении кредитного соглашения были определены и согласованы все существенные условия договора личного страхования. На время действия кредитного договора действует договор личного страхования в отношении застрахованного лица, поскольку Страховщик несет страховые риски по возмещению ущерба перед Страхователем на страховой случай. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст.972 ГК РФ и п.3 ст.423 ГК РФ возмездной. В п.3.3.1 договора коллективного страхования, а также в разделе «Срок страхования» Программы коллективного страхования в полном соответтсвии с диспозитивным характером нормы п.3 ст.958 ГК РФ стороны договора страхования предусмотрели, что при полном досрочном погашении заемщиком задолженности по кредитному договору страховая премия (либо ее часть), уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей под 13,016 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением, в котором выразил согласие на присоединение к Договору коллективного добровольного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенного АО «Россельхозбанк» с АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.11 (оборотная сторона)-12).

В заявлении на страхование указано, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО «Россельхозбанк» является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, с тарифами банка и согласен оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 74 800 рублей. Уведомлен и согласен с тем, что с момента платы за подключение к Программе страхования истец является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования не направляются.

Плата за участие в Программе страхования составила 74800 рублей, которая согласно пункту 3 заявления включает в себя оплату услуг банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Согласно пункту 5 заявления действие договора страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращено по желанию заемщика. При этом в случае отказа заемщика от участия в Программе страхования возврат страховой платы за участие в Программе страхования или ее части не производится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя обратился в АО "Россельхозбанк" с претензией об отключении от услуг страхования и возврате страховой премии в сумме 69813,33 рублей, направив почтовой корреспонденцией (л.д. 16,17-19).

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальным законодательством в области банковского дела, а также общими нормами закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из части 2 статьи 934 ГК РФ следует, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица – по иску его наследников.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Кроме того, допустимость наличия в кредитном договоре страхования заемщиком жизни, здоровья и трудоспособности прямо предусмотрена и действующими указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и трудоспособности заемщика.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включал в себя заявление ФИО1 о предоставление потребительского кредита, которое истец подписал, подтвердив своё согласие с его условиями.

Сторонами не оспаривается, что свои обязательства перед истцом по кредитному договору ответчик исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 800 000 рублей. При предоставлении кредита истец был согласен на подключение дополнительной услуги: «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы», за подключение которой взимается единовременно 74 800 рублей, что подтверждается его подписью в «Согласии Заявителя по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода». Данное согласие и просьба заемщика о предоставлении вышеуказанного было выражено путем его личной подписи в заявлении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить договор без договора страхования, истцом не представлено.

Кроме того, договор был подписан сторонами, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора.

Условиями вышеуказанного кредитного договора не предусмотрен возврат страховой премии.

Доводы истца о том, что банк не ознакомил его в полном объеме с условиями страхования не могут быть приняты судом, так как страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. В рассматриваемом случае истец имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях. Истец собственноручно расписался в заявлении-согласии, что подтверждает, что он осознанно, добровольно принял на себя обязательства по услуге страхования.

Руководствуясь статьей 421 ГК РФ о свободе договора, стороны вправе были заключать договор на любых условиях, не противоречащих закону или иным правовым актам. Названные условия договора закону не противоречат и прав истца не нарушают.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется в виду его необоснованности.

Требования истца о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Потаева Л.А.