Приговор № 1-203/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-203/2019

66RS0008-01-2019-000926-48

Дело № 1-203/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника – адвоката Герасимовой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области преступно нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах:

Будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 27 ноября 2018 года постановления мирового судьи судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 16 ноября 2018 года, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 в период с 23.20 до 23.45 часов 23 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты>, до того момента как был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» у дома № 15 по ул.Орджоникидзе, и отстранен от управления транспортным средством.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ФИО2. Материалы дела свидетельствуют, что условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.66), совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения, по месту работы характеризуется положительно (л.д.106), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75, 77), привлекался к административной ответственности (л.д.99), в том числе за нарушения в сфере правил дорожного движения (л.д.21), назначенные административные штрафы оплачены.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и,г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний по делу, в том числе до возбуждения уголовного дела, и наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 названного Кодекса состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, и наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетней дочери его супруги, воспитанием и содержанием которой он занимается. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования суд считает необходимым в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Герасимовой Н.А. за участие в ходе предварительного расследования в размере 3737 рублей 50 копеек считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол 66ОУ0681470 от 23.02.2019, акт 66АО0186424 от 23.02.2019, чек алкотектора от 24.02.2019, протокол 66ЗТ0358908 от 24.02.2019, определение 66РО0051994 от 23.02.2019, а также компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Ю.С. Завьялова