Решение № 2-990/2018 2-990/2018~М-825/2018 М-825/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-990/2018

Дело № 2-990/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,

при секретаре Деренг К.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 представителя ответчика Грицкевич ФИО3,

представителя администрации Моряковского сельского поселения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-990/2018 по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Моряковское сельское поселение» в лице Администрации Моряковского сельского поселения Томского района Томской области, ФИО5 о признании недействительным Постановление №54 –з от 03.08.2015, признании недействительной передачу в собственность земельного участка, обязании демонтировать сооружение, забор, восстановить ранее существующую дорогу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района Томской области, ФИО5 о признании недействительным постановление Администрации Млряковского сельского поселения №54-з от 03.08.2015, признании недействительной передачу в собственность ФИО5 земельного участка на кадастровом плане (номер) свидетельство о собственности № (номер) от 19.07.2016, применении последствия недействительности сделки, обязании ответчика за свой счет демонтировать построенные сооружения, забор, восстановить ранее существовавшую дорогу.

В обоснование заявленных требований в иске указал, что 03.08.2015 Глава администрации Моряковского сельского поселения вынес постановление №54-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка ФИО5 в д.Козюлино для садоводства. Данное постановление является незаконным и необоснованным, так как нарушает его права и охраняемые законом интересы. Он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <...> «а», дом построен в 1907 году. По земельному участку в кадастровом квартале 70:14:0100034 с условным номером :ЗУ1 со дня постройки дома и до того, как ФИО5 поставила свой забор, находился единственный проезд к его дому в виде грунтовой дороги. Другого подъезда нет, так как дом с одной стороны примыкает к горе, с другой – к заболоченной местности. Ближайшая деревенская дорога находится на расстоянии 38м от его дома. На основании оспариваемого постановления ФИО5 оформила документы о собственности и огородила земельный участок, поставив на месте проезда парник и грядки. Кроме этого прорыла канаву для слива своих сточных вод. В результате он и члены его семьи вынуждены передвигаться пешком, отсутствует возможность завести на территорию дрова, поставить машину вблизи дома. В случае пожара машина проехать не сможет. Текст постановления содержит существенные неточности, а именно указано, что спорный земельный участок образуется из земель населенного пункта в территориальной зоне размещения садовых и дачных участков СХ-3, площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <...> «б», как вид разрешенного использования – садоводство. Такого садоводческого образования как СХ-3 в д.Козюлино в 2015 году не существовало, как и адреса у предоставленного земельного участка. Постановлением только поручалось обеспечить в будущем выполнение кадастровых работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет. На основании его обращения проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения земельного законодательства, а именно: извещение о предоставлении земельного участка не было опубликовано на сайте Администрации, неверно указана цель предоставления земельного участка, так как в бюллетене указано, что земельный участок предоставляется в аренду, хотя фактически предоставлен в собственность, неверно указан адрес: Нижне Береговая, тогда как в кадастровом паспорте указана ул. Нижняя Береговая, в нарушение срока, установленного в п.5 ст.39.18 ЗК РФ было принято решение в виде оспариваемого постановления. Прокурором вынесено представление об устранении нарушений, однако земельный участок до сих пор остается в собственности ФИО5 Ответчик, который незаконно перепахал дорогу и установил на ней свои надворные сооружения, обязан за свой счет убрать строения и восстановить дорогу. Указал, что им уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, оплачена юридическая помощь в ООО «НПЦ «Энергия» 25000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района Томской области на надлежащего Муниципальное образование «Моряковское сельское поселение» в лице Администрации Моряковского сельского поселения Томского района Томской области.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал полностью по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что им часть земельного участка в 2014 году была продана, в собственности осталась часть земельного участка, на которой располагается дом. К проданному земельному участку имеется подъезд. К дому он подъезжал по земельному участку, который в настоящее время находится в собственности ФИО5, он выше чем остальная часть. Местность заболочена. Его права нарушены. Он никогда не хотел и не планировал приобрести спорный земельный участок в собственность.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ходатайства, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что дом построен в 1907 году и к дому по центральному входу был подъезд, что свидетельствует о наличии дороги. Местность заболочена, а потому единственная дорога может проходить по земельному участку ответчика ФИО5

Ответчик ФИО5 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не в судебное заседание не явилась, направила представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО5, ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.06.2018, сроком действия пять лет, иск не признал. Указал, что права истца не нарушены, поскольку проезд к дому имеется. Доказательств обоснованности иска и доводов, в нем изложенных, не представлено. Истец продал часть земельного участка, к которому примыкает дорога в 2014 году, что подтверждает, что доступ и проезд к вновь образованному земельному участку имелся, но не по земельному участку, приобретенному его доверительницей. По спорному земельному участку дорога никогда не проходила, доказательств указанному не представлено. После того, как его доверительницей земельный участок был приобретен, семья Грицкевич сделала сточную канаву, при помощи которой вода, стекающая с горы, отводится от земельного участка. Истец также имеет возможность проделать сточную канаву и осушить местность вокруг дома. Доказательств нарушения прав не представлено. Кроме того, сама сделка по приобретению земельного участка, а именно договор купли-продажи не оспорен.

Представитель ответчика Администрации Моряковского сельского поселения ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала. Указала, что проезд и проход к дому и земельному участку истца имеется, что было учтено при согласовании схемы расположения земельного участка. Имеется два проезда шириной от 5,75м до 17,44 м., что также подтверждено заключением эксперта. Дорога, либо проезд никогда не были организованы на земельном участке, который предоставлен в собственность ФИО5, что следует из схем, кадастрового плана территории, генерального плана поселения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1054 кв.м., с кадастровым номером (номер) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (Адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2014 (бланк серии 70-АВ 553764).

Основанием возникновения права собственности явились договор купли – продажи дома и земельного участка от 20.09.2010, решение собственника о разделе земельного участка от 30.01.2014.

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 31,3 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке на основании договора договор купли – продажи дома и земельного участка от 20.09.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2010).

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка площадью 660 кв.м., с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2018 № (номер)

Также ФИО5 является собственником земельного участка площадью 533 кв.м., с кадастровым номером (номер) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2018 № (номер) выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2016.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Постановлением Администрации Моряковского сельского поселения от (дата) №54-з постановлено предварительно согласовать ФИО5 предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 70:14:0100034 с уловным номером ЗУ:1, образуемого из земель населенного пункта в территориальной зоне размещения садовых и дачных участков (СХ-3), площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, Томский район, ул. Нижняя Береговая, 25б, вид разрешенного использования: для садоводства. Для предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО5 обеспечить выполнение кадастровых работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка с последующей постановкой испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет.

ФИО5 земельный участок образован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером (номер), что подтверждается материалами кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100034:864, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2018 (номер)

Как следует из содержания иска, основанием для удовлетворения требований является отсутствие проезда и доступа к земельному участку истца, что нарушает его права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По заключению эксперта №31/2018-01 от 17.09.2018 часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер) не имеет закрепления на местности, а существующее на местности фактическое закрепление не соответствует сведениям ЕГРН. Часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер) не имеет закрепления на местности, а существующее на местности фактическое закрепление границ не соответствует сведениям ЕГРН. По сведениям ЕГРН граница земельного участка смещена в сторону мест общего пользования на север на 1,4 м.

В сведениях ЕГРН содержится информация о сооружении с кадастровым номером (номер) расположенном по адресу: Томская область, Томский район, Моряковское сельское поселение, дорожная сеть д.Козюлино, наименование сооружения: Дорожная сеть д.Козюлино. Наложений границ земельного участка с кадастровым номером (номер) на контур сооружения с кадастровым номером (номер) не имеется.

В соответствии с генеральным планом поселения земельные участки с кадастровыми номерами (номер) и (номер) расположены в зоне размещения садовых и дачных участков. Проезда на месте расположения земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100034:864 на чертежах генерального плана не обнаружено.

Организация проезда от земельного участка с кадастровым номером (номер) вдоль земельного участка с кадастровым номером (номер) возможна, имеется расстояние неразграниченных земель от 17,39 м. до 11.73 метров. Между границами данных земельных участков по документам, определяющим границы, имеется расстояние от 14.39м до 8,61 м.

К земельному участку с кадастровым номером (номер) имеется доступ со стороны земель общего пользования между земельными участками с кадастровым номерами (номер) и (номер) а также между земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер), далее между земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер) далее (номер) и (номер)

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила, что к земельному участку с кадастровым номером (номер) доступ имеется, имеется два проезда с двух сторон. Организация проезда возможна.

Доказательств того, что был организован проезд или имелась дорога по земельному участку с кадастровым номером (номер) стороной истца не представлено, материалы кадастровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0100034:864, 70:14:0000000:1840, генеральный план Моряковского сельского поселения таких сведений не содержат, указанным выше заключением эксперта и пояснениями эксперта в судебном заседании, а также пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 приведенные стороной истца обстоятельства опровергаются.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что когда ФИО1 продавал ФИО8 часть земельного участка, они договорились, что часть земель общего пользования оформит в собственность ФИО5, а остальную часть - ФИО1 Семья Грицкевич земельный участок облагородила за счет того, что прорыла сточную канаву вдоль дороги. ФИО8 также сделал сточную канаву, поскольку вода стекает с горы и подтапливает низину. ФИО1 также было предложено сделать канаву для отвода воды с горы, но тот не предпринимает никаких действий. Более того, ФИО1 не скащивает траву, чтобы не было заболачивания. По земельному участку ответчика никогда не проходила дорога.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Суд восстанавливает нарушенное право, и факт его нарушения должен быть доказан в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицом, обратившимся за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств того, что права истца нарушены, также не представлено доказательств того, что по земельному участку, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена оспариваемым постановлением, проходила дорога или имелся проезд, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Ссылка на то, что оспариваемое постановление содержит существенные неточности, при его вынесении усматриваются нарушения требований Земельного законодательства, не может быть принята во внимание, поскольку сама по себе процедура вынесения постановления прав ФИО1 не нарушает, поскольку истец не изъявлял желание приобрести в собственность спорный земельный участок. Доказательств нарушений прав стороной истца не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемым постановлением лишь предварительно согласовано предоставление ФИО5 земельного участка, а также утверждена схема расположения земельного участка.

Истом ФИО1 договор купли – продажи земельного участка №9 от 05.05.2016, являющийся основанием возникновения права собственности ФИО5 на спорный земельный участок, не оспаривался. В связи с чем суд полагает, что отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

Довод стороны истца о том, что ответчик ФИО5 огородила принадлежащий ей земельный участок, поставила теплицу, возвела огород и прорыла сточную канаву, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано полностью, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию «Моряковское сельское поселение» в лице Администрации Моряковского сельского поселения Томского района Томской области, ФИО5 о признании недействительным Постановление №54-з от (дата) признании недействительной передачу в собственность земельного участка на кадастровом плане (номер) свидетельство о собственности № 70-70/001-70/001/021/2016-7580/1 от 19.07.2016, применении последствий недействительности сделки, обязании демонтировать сооружение, забор, восстановить ранее существующую дорогу,- отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Моряковского сельского поселения, ФИО5 о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда С.А. Стерехова