Решение № 2А-253/2019 2А-253/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-253/2019

Дело № 2а-253/2019

29RS0003-01-2019-000379-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении сроков вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными и обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и НАО) о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении сроков вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными и обязании устранить нарушения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 31 мая 2019 года ему стало известно о существовании в отношении его постановления об обращении взыскания на заработную плату от 22 мая 2019 года в размер 700 рублей на основании возбужденного исполнительного производства №__-ИП от 13 мая 2019 года, по постановлению Вилегодского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2019 года, которое обжаловано в надзорном порядке 20 марта 2019 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось и лично не вручалось. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, а также признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 04 июня 2019 года в дело в качестве соответчиков привлечены: отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также указал, что поддерживает исковые требования в части нарушения срока направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, а также в представленных возражениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату, осуществлены в срок установленный действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законные интересы административного истца.

Административные ответчики: УФССП России по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

По определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ст. 16 КАС РФ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Вилегодского районного суда от 01 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Поскольку постановление суда от 01 февраля 2019 года вступило в законную силу 26 февраля 2019 года, то оно подлежит обязательному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 13 мая 2019 года, на основании постановления Вилегодского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании административного штрафа в размере 700 рублей.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 14 мая 2019 года.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО3 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 24 мая 2019 года следует, что им был совершен выход по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №__-ИП от 14 мая 2019 года, однако вручить указанное постановление не удалось.

22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 05 июня 2019 года, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату от 22 мая 2019 года, как неправомерно вынесенное.

Согласно списка почтовой корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства №__-ИП от 14 мая 2019 года, также направлено в адрес ФИО1 заказной почтой 06 июня 2019 года.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями были предприняты все зависящие от них меры по надлежащему получению ФИО4 постановления о возбуждении в отношении его исполнительного производства и извещению его об этом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца ФИО1 к УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными и обязании устранить нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными и обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 18.06.2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева