Приговор № 1-608/2023 1-87/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 1-608/2023

Дело №1-87/2024 (№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Сабодаш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирошниченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 21 часа 30 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно вещества общей массой не менее 0,57 гр., содержащего в своем составе — ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: ?-PVP, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №-Ф3, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, и, желая действовать таким образом, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, перечислил на неустановленный номер лицевого счета денежные средства в размере 1700 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 получил сообщение с координатами о том, что наркотическое средство находится в ПКиО «Сосновый бор» в Калининском районе г. Новосибирска. После чего направился по указанному адресу в ПКиО «Сосновый бор» Калининского района г. Новосибирска, где забрал «закладку» - сверток, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащий кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, общей массой не менее 0,57 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: ?-PVP, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и с целью сокрытия преступления, незаконно приобретенное наркотическое средство положил в правый карман надетых на нем джинс, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 с находящимся у него при себе наркотическим веществом, направился в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД. С целью сокрытия преступления, ФИО1, находясь по указанному адресу, достал из правого кармана надетых на нем джинс, сверток, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащий кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, общей массой не менее 0,57 г., и бросил его на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут сотрудниками следственно-оперативной группы отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, с веществом светло-бежевого цвета, общей массой 0,57 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия : ?-PVP, PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, что согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1134), а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1134) — отнесено к наркотическим средствам, и является значительным размером».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании, а также из показаний подозреваемого, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 33-37, 149-152), оглашенными и исследованными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> он с помощью телефона, зашел в мессенджер «Телеграмм» и зашел в магазин «Лувр», заказал наркотическое средство «соль», в количестве 0,5 грамм для личного потребления без цели сбыта. В ходе переписки он выбрал <адрес>. За закладку он перевел денежные средства в количестве 1700 рублей на банковскую карту. После чего он проследовал по координатам до ПКиО «Сосновый бор», куда его привез ФИО Он прошел в ПкиО «Сосновый бор», где в земле нашел сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим веществом, который положил в правый карман джинс, и направился обратно. Пройдя около 100 метров, к нему подъехал автомобиль ДПС. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник ДПС, подошел, представился и спросил «Есть ли при мне что — то запрещенное?». Он сильно растерялся, и вытащил из кармана джинс закладку с наркотическим веществом и бросил ее на землю.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 144-146) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут они заметили ФИО1, который держал в руках фонарик и что — то искал, вел себя подозрительно, поскольку смотрел по сторонам. Когда они подъехали к нему, он вышел из автомобиля и увидел, как мужчина взмахнул правой рукой и выбросил, находящийся в его руке сверток, в изоленте синего цвета с неизвестным веществом внутри. Он попросил его ничего не предпринимать, оставаться на месте. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно — оперативной группы, были приглашены двое понятых в присутствии которых, с земли был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован в конверт бумажный, который был опечатан и скреплен печатью и подписями понятых и участвующих лиц.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 136-138) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут она передвигалась по <адрес>, на автомобиле с ФИО, когда они были остановлены сотрудниками ДПС, который обратившись к ним, попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что она и ФИО дали свое согласие. Далее они проследовали к ПкиО «Сосновый бор», к участку местности у <адрес> полиции пояснил, что они участвуют в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Им разъяснили права и порядок проведения осмотра места происшествия. Далее в ее присутствии и в присутствии второго понятого был осуществлен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>, на данном участке обнаружены два дерева, где между ними на расстоянии 1 метра обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой. Сверток был упакован в пакет, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 141-143) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он передвигался по <адрес>, на своем автомобиле с ФИО, когда были остановлены сотрудниками ДПС, который обратившись к ним, попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что он и ФИО2 дали свое согласие. Далее они проследовали к ПКиО «Сосновый бор», к участку местности у <адрес> полиции пояснил, что они участвуют в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Им разъяснили права и порядок проведения осмотра места происшествия. В его присутствии и в присутствии второго понятого был осуществлен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>, на данном участке обнаружены два дерева, где между ними на расстоянии 1 метра обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой. Сверток, был упакован в пакет, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 114-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 попросил у него телефон на котором есть выход в Интернет. Он подъехал к месту его проживания по адресу: <адрес> передал ему телефон марки «Ксиоми Редми», в корпусе серебристого цвета. Затем он поехал заниматься извозом. После чего ему позвонил ФИО1 и попросил подвести его в ПКиО «Сосновый бор». Он согласился, так как ФИО1 является его знакомым. После чего он с ФИО1 проехали мимо <адрес>, немного проехав, он остановился. Затем ФИО1 прошел в МКиО «Сосновый бор», отсутствовал 10-15 минут. Затем он увидел, как ФИО1 направляется в его сторону, он направился к нему. ФИО1 отдал ему сотовый телефон. Он направился к своему автомобилю. В этот момент подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Он видел, как к ФИО1 подошел сотрудник полиции и они стали общаться. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 выкинул что-то на землю, но что конкретно он не видел.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, плотно обмотанным изолентой синего цвета (л.д. 6-10);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,57 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) - который является производным наркотического средства - N – метилэфедрон (л.д. 19-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 0,540 г., на момент проведения исследования, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: ?-PVP, PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона.

N - метилэфедрон и его производные включены в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства Рф от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (л.д. 83-88)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с пакетами из — под смывов с рук; бумажный пакет белого цвета, где находятся: пакет типа «клип-бокс» с веществом; два пустых полимерных пакета; фрагмент изоляционной ленты; два пустых бумажных пакета (первоначальные упаковки) (том 1 л.д. 104-105);

- явкой с повинной, в которой ФИО1 сообщил в совершенном им преступлении (том 1 л.д. 26).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и признал вину.

Давая оценку данным показаниям подсудимого ФИО1 суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, оглашенным в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела, а именно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов, а также вещественным доказательствам.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ранее им не знакомым подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотического средства, в значительном размере. Суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака – «незаконное хранение наркотического средства» на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 задержан сотрудниками полиции недалеко от места приобретения наркотического средства, после приобретения наркотического средства находился под их присмотром, после чего был ими остановлен, где выбросил наркотическое средство, в последующем в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято наркотическое средство.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Поскольку после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 находился под визуальным наблюдением сотрудников полиции и был ими задержан, следовательно, у ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения указанным наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления наркотических веществ (каннабиноидов и психостимуляторов). В момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 61-63).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО1 ича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании им обстоятельств приобретения наркотических средств, которые не были известны правоохранительным органам, с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии установленного психического состояния.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, который на учётах врача – психиатра не состоит, состоит на учёте у врача- нарколога удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ

Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования на выплату вознаграждения адвокату Мирошниченко Е.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 015004950, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, ОКТМО 50701000, КБК 18№, УИН 18№.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

По вступлению приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: бумажный пакет с веществом, массой 0,53 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: ?-PVP, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальные упаковки, первоначальные упаковки от смывов и срезов ногтевых пластин – находящиеся на хранении в ОП № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин