Решение № 2-2828/2020 2-2828/2020~М-1014/2020 М-1014/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2828/2020

Дело № 2-2828/2020

39RS0002-01-2020-001386-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 10 сентября 2020 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Холониной Т.П.,

при секретаре: Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указав, что < Дата > с ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50000 руб. сроком до < Дата > под 24,53% годовых. Получив кредит, заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств не исполняет, в связи с чем, по состоянию с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 218166,88 руб.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возращены, со стороны ответчика не предпринято мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке, на этапе подачи искового заявления истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 48793,40 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму основного долга 43666,77 руб., сумму процентов в размере 65338,20 руб., а также штрафные санкции в размере 48793,40 руб., всего 157798,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336,56 руб.

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований извещена надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в её отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин её неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что < Дата > между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее по тексту также – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по которому истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. на срок до < Дата > под 24,53% годовых.

В соответствии с условиями названного кредитного договора (графиком платежей) ответчик обязалась ежемесячно, в срок не позднее 20 числа (включительно) каждого месяца начиная с августа 2014 г. вносить в счет погашения кредитной задолженности 2% от суммы основного долга по кредиту.

Согласно п. 12 кредитного договора №ф, заёмщик обязался уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, а начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, определено, что конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" N 26 от < Дата >, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано объявление об отзыве АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Истец направил в адрес ФИО1 < Дата > требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредиту, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций, которое последней было оставлено без должного внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При названных правовых условиях, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору, в связи с чем, истец вправе в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также взыскать предусмотренную п. 12 договора пеню.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > отменен судебный приказ № от < Дата > о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из расчета банка, задолженность заемщика перед банком за период с < Дата > по < Дата > по кредитному договору №ф составляет: сумма основного долга 218166 руб., на этапе подачи искового заявления истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 48793,40 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, с учетом этого просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 157798,37 руб., в том числе: сумму основного долга 43666,77 руб., сумму процентов в размере 65338,20 руб., а также штрафные санкции в размере 48793,40 руб.

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору №ф от < Дата >, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе и в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Совокупность установленных обстоятельств объективно свидетельствует, что заёмщиком сознательно были нарушены условия кредитного договора, обязательств надлежащим образом не исполнены, что в свою очередь, объективно указывает на правовую обоснованность требований истца о взыскании с ответчика штрафов (неустойки).

Кроме того, при обращении в суд истцом снижен размер штрафных санкций с 109161,91 рублей до 48793,40 рублей, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, руководствуясь п. 6 ст. 395 ГК РФ, определяющей минимальные пределы уменьшения штрафных санкций, суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций и применению положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №ф от < Дата > сумму основного долга 43666,77 руб., сумму процентов в размере 65338,20 руб., а также штрафные санкции в размере 48793,40 руб., а всего 157798,37 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4336,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > сумму основного долга в размере 43666,77 руб., сумму процентов в размере 65338,20 руб., а также штрафные санкции в размере 48793,40 руб., а всего 157798,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4336,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья: Т.П. Холонина