Решение № 2-2222/2017 2-2222/2017~М-2363/2017 М-2363/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2222/2017

Дело № 2-2222/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит, а заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере №%. Заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не выполнялись в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

На основании условий кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов по просрочке. В адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 681 971,09 рублей, в том числе:

- 481 359,75 рублей – общая задолженность по основному долгу;

- 200 437,46 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом:

- 173,88 рублей – пени по кредиту.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк РСБ24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 681 971,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 019,71 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. После отзыва лицензии на официальном сайте банка имелись реквизиты для оплаты задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 размер задолженности не оспаривал, полагал, что проценты могут быть снижены, поскольку он не знал куда оплачивать, ему письменных сообщений о реквизитах не было. После отзыва лицензии банк его не извещал о реквизитах для оплаты задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой № о заключении договора потребительского кредита и договора банковского счета в валюте Российской Федерации и предоставить кредита на индивидуальных условиях (л.д.13).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № (л.д.12) сумма кредита составила 494 173,20 рублей, он предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет №% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 11 592 рублей, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 09 числа каждого календарного месяца.

В случае акцепта банком заявления-оферты, ФИО1 дал банку распоряжение ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств со счета № в дату ежемесячного платежа, а перевод денежных средств в погашение просроченной задолженности осуществлять не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств на указанный счет. Сумме акцепта соответствует размеру обязательств.

Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.424 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Свои обязательства по кредитному договору <***> «Русславбанк» (ЗАО) выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32).

Свои требования конкурсный управляющий мотивирует тем, что ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, установленные для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и предложено в течение десяти дней с момента получения требования погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д.15)

Поскольку ФИО1 допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования конкурсного управляющего являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, как обоснованный.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорил, доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов не представил.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) №% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составляет 173,88 рублей.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 019,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 681971,09 рублей, из них: сумма основного долга в размере 481359,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 200437,46 рублей, неустойка в размере 173,88 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10019,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года

Решение в законную силу не вступило.