Решение № 2-1374/2024 2-1374/2024~М-1112/2024 М-1112/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1374/2024

Дело № 2-1374/2024

УИД № 26RS0029-01-2024-002013-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 495 899 рублей 00 копеек, из которых: 43 026 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 452 872 рубля 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 158 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 741 183 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №-УПТ. Предъявляемые ко взысканию требования в размере 495 899 рублей 00 копеек образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке обществу прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 495 899 рублей 00 копеек, из которых: 43 026 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 452 872 рубля 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 158 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие и применении к заявленным ООО «Феникс» к ней исковым требованиям положений закона о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 199, 200 ГК РФ. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, заявление представителя ответчика, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных суду: Заявления на предоставление кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Лояльный», расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, - ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 297 752 рубля 81 копейка на срок 60 месяцев с уплатой Банку процентов в размере 36 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 10 765 рублей 00 копеек, кроме последнего платежа в размере 10 300 рублей 08 копеек, платежи производятся в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с установленными в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды условиями суд считает, что данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор, договор об открытии банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ. Направив указанную оферту, ответчик прямо указал о своем желании заключить с истцом кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, и заключить договор об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет для размещения денежных средств. При этом ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условиях предоставления и обслуживания кредита, а также с тем, что акцептом его оферт о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета, о чем имеется его собственноручная подпись в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах по кредитам на неотложные нужды и Тарифах по операциям с использованием банковских карт.

Согласно указанным Условиям и Заявлению акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, явились действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 297 752 рубля 81 копейка на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается сведениями о движении по лицевому счету №.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО1 предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды задолженность по кредиту это – в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по договору.

В соответствии с п. 3.1 названных Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей.

Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, взятых на себя в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- сведения о движении по лицевому счету №;

- расчет задолженности ФИО1, согласно которому сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 899 рублей 00 копеек, из которых: 43 026 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 452 872 рубля 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному исполнению обязательств по договору, направлялось письменное предложение об этом ответчику.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма задолженности, подлежащая взысканию по кредиту, исчислена истцом верно и составляет 495 899 рублей 00 копеек.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требований №-УПТ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 741 183 рубля 00 копеек. Ко взысканию истцом заявлена сумма задолженности в размере 495 899 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с п. 9.8 Условий НБ «Траст» (ОАО) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим кредитором ответчика по вышеуказанным требованиям.

Истцом ООО «Феникс» представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 495 899 рублей 00 копеек, из которых: 43 026 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 452 872 рубля 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора уступки прав требований по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В соответствии с указанным требованием срок уплаты суммы задолженности в размере 741 183 рубля 00 копеек установлен ООО «Феникс» - 30 дней с момента получения требования.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 подано суду заявление о применении в отношении заявленных к ней истцом ООО «Феникс» исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 495 899 рублей 00 копеек, из которых: 43 026 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 452 872 рубля 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы, норм закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что истцом заявляются требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, как усматривается из представленных суду расчетов задолженности заемщика ФИО1, последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и более, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком сумм в счет погашения задолженности по основному долгу добровольно, что свидетельствовало бы о признании ответчиком долга за пределами срока исковой давности, не вносилось.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ имеет ограничение по сроку действия – 60 месяцев со дня предоставления кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем очередного внесения планового платежа по графику после ДД.ММ.ГГГГ) начал течь установленный законом трехлетний срок для обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком ФИО1 добровольно вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 495 899 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 079 рублей 50 копеек только лишь в июне 2023 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан соответствующий судебный приказ, однако определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданного должником заявления.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ. При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Ходатайства о восстановлении пропущенного истцом процессуального срока на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО1 истцом не заявлялось.

В силу норм, предусмотренных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировой судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 495 899 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 4 079 рублей 50 копеек только лишь в июне 2023 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, а также учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности пропуска им срока исковой давности по заявленным им к ФИО1 исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 495 899 рублей 00 копеек, из которых: 43 026 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 452 872 рубля 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 158 рублей 99 копеек, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 785250001, юридический адрес: 127287, <адрес>А, стр. 26, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 495 899 рублей 00 копеек, из которых: 43 026 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 452 872 рубля 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы, и требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 158 рублей 99 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова