Решение № 2А-1810/2024 2А-1810/2024~М-1208/2024 М-1208/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-1810/2024

Административное дело № 2а-1810/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-001848-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 июня 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 24 апреля 2023 года в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Письмо с идентификационным номером <...> получено адресатом 10 мая 2023 года. 17 июля 2023 года в связи с отсутствием сведений о результатах рассмотрения заявления административный истец обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Письмо с идентификационным номером <...> получена адресатом 26 июля 2023 года. Как утверждается административный истец, ответ на жалобу, как и сведения о результате рассмотрении заявления не поступили. Просил суд: признать бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнение возложенных на судебного пристава-исполнителей обязанностей; возложить обязанность на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа № 2-1637/2020 для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа, обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства по исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Так, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, является основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани выдан судебный приказ № 2-1637/2020 о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани произведена замена взыскателя АО «Альфа-банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

24 апреля 2023 года административным истцом в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 К заявлению административный истец приложил судебный приказ №2-1637/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, почтовое отправление получено адресатом 10 мая 2023 года.

В связи с отсутствием сведений о результате рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, 17 июля 2023 года административный истец направил в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району жалобу в которой просил:

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, почтовое отправление получено адресатом 26 июля 2023 года.

Ответ на жалобу не поступил, сведений о подготовке и направления ответа административными ответчиками в материалы дела не представлено.

12 декабря 2023 года произведено изменение наименование административного истца. Старое наименование – общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» заменено на новое наименование – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № <...>.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в том числе определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно п. 4.2.1.1 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

Например, в силу п. п. 4.2.6.8, 4.2.6.9 не подлежит регистрации входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления), при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, при нахождении в нем неисправимо поврежденного документа, при несовпадении регистрационных номеров и т.п., но с обязательным составлением акта, подлежащего помещению в соответствующее номенклатурное дело, второй экземпляр которого направляется отправителю документа (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к полномочиям старшего судебного пристава отнесены: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям сайта ФССП России, 19 апреля 2024 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа №2-1637/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани возбуждено исполнительное производство № <...>.

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не совершение действий по принудительному исполнению судебного акта.

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства стали возможными, в том числе из-за ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц отделения при регистрации входящей корреспонденции, передаче исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, за законностью, своевременностью исполнения требований исполнительных документов и их сохранностью, а в случае необходимости за незамедлительным восстановлением утраченных исполнительных документов, руководством ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, а именно начальником отделения.

При этом, суд исходит из того, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства.

Принимая во внимание, что на день вынесения решения суда имеются сведения о возбужденном в отношении ФИО2 исполнительного производства, в отсутствие отказа от административного иска и уточнения заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа 2-1637/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по соглашению о кредитовании.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани ФИО3