Решение № 2-6491/2025 2-683/2026 2-683/2026(2-6491/2025;)~М-4862/2025 М-4862/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-6491/2025

Дело № (2-6491/2025;)

УИД 59RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности,

представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика ИП ФИО2, третьих лиц ФИО10, ФИО11 – ФИО6 по довренности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 , Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском (с учетом уточнения л.д. 91-93) к ответчикам:

1. о возложении обязанности на ИП ФИО8 осуществлять право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством;

2. о возложении обязанности на ИП ФИО8 осуществлять право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством;

3. о возложении обязанности на ИП ФИО8 осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, в частности запрета на реализацию табачной и никотиносодержащей продукции в пределах 100 метровой зоны от территории образовательного учреждения, на территориях (земельный участок с кадастровым номером №) и в помещениях (здание с кадастровым номером №), используемых для осуществления своей деятельности;

4. о возложении обязанности на ИП ФИО8 привести использование территории (земельный участок с кадастровым номером №) и помещении (здание с кадастровым номером №), используемых для осуществления своей деятельности в соответствии с нормами законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, в частности запрета на реализацию табачной и никотиносодержащей продукции в пределах 100 метровой зоны от территории образовательного учреждения, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

5. о возложении обязанности на ИП ФИО2 привести использование арендуемого торгового объекта (помещения) по адресу: г. пермь, <адрес> (здание с кадастровым номером №), используемого для осуществления своей деятельности в соответствии с нормами законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, в частности запрета на реализацию табачной и никотиносодержащей продукции в пределах 100 метровой зоны от территории образовательного учреждения, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

6. о возложении обязанности на ИП ФИО2 осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, в частности запрета на реализацию табачной и никотиносодержащей продукции в пределах 100 метровой зоны от территории образовательного учреждения, в торговом объекте (помещении) по адресу: <адрес> (здание с кадастровым номером №), используемого для осуществления своей деятельности;

7. об установлении в целях обеспечения исполнения решения суда в отношении ИП ФИО8 и ИП ФИО2 судебной неустойки на основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса в пользу бюджета Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения решения суда;

8. о возложении обязанности на ИП ФИО8 и ИП ФИО2 в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Требования мотивированы тем, что в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступила информация о розничной торговле табачной и никотиносодержащей продукции, кальянами и устройствами для потребления никотиносодержащей продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> (магазин "Табачёк").

Данный торговый объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № в объекте недвижимости, имеющем кадастровый №.

На земельном участке с кадастровым номером № в здании по адресу: <адрес>, находится ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», которое имеет лицензию на оказание образовательных услуг № № (далее - ПНИПУ).

На земельном участке с кадастровым номером № в здании по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, находится ГБПОУ «Пермский техникум промышленных и информационных технологий», которое имеет лицензию на оказание образовательных услуг № № (далее - ПТПИТ)

Согласно данным публичной кадастровой карты, расстояние от входа в магазин "Табачёк" до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - границы земельного участка, на котором находится ПНИПУ, составляет 89 метров.

Согласно данным публичной кадастровой карты, расстояние от входа в магазин "Табачёк" до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - границы земельного участка, на котором находится ПТПИТ, составляет 70 метров.

Расположение объектов, занимающихся распространением табачной и никотиносодержащей продукции на таком расстоянии (менее 100 метров) от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, запрещено п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона РФ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции" (далее - ФЗ "Об охране здоровья от табачного дыма").

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики участия в судебном заседании не принимали, судом извещались.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ранее ИП ФИО8 представлен письменный отзыв (л.д.39-40).

ИП ФИО8 направлены ДД.ММ.ГГГГ суду письменные пояснения, в которых сообщил, что ИП ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ попросил арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением соглашения о расторжении указанного договора аренды нежилое помещение возвращено ИП ФИО8 Между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендатор принимает в аренду нежилое помещение – торговый комплекс площадью 20,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> выявлены нарушения обязательных требований ИП ФИО11 Арендатором допущено нарушение антитабачного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 направил в адрес ИП ФИО5 уведомление о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ИП ФИО2, а также третьих лиц ФИО10, ФИО11 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО10, ИП ФИО11 участия в судебном заседании не принимали, судом извещались.

ИП ФИО11 направлены ДД.ММ.ГГГГ суду письменные пояснения, в которых сообщила, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес> выявлены нарушения обязательных требований ИП ФИО11 В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора субаренды ИП ФИО11 самостоятельно несет риски нарушения законодательства РФ Федерации. На настоящий момент идет процесс расторжения договора субаренды, ИП ФИО11 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить арендуемое помещение.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением санитарного законодательства; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

В силу п. 7 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним и основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее – закон №15-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 4 которого одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу положений пункта 2 статьи 9 закона №15-ФЗ граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака: заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего, табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 8 статьи 11 закона №15-ФЗ в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются меры, в том числе ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

Запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах: на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (пункт 2 части 7 статьи 19 закона №15-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его основной вид деятельности – 68.20 аренда и управление собственным имуществом (л.д. 49).

Ответчику принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и находящийся на нём объект недвижимости, имеющий кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-19,20-21).

Согласно акту визуального осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ №№ администрацией <адрес> проведено визуальное обследование (с использованием приложения в телефоне Кадастр.ру) земельного участка с кадастровым номером №, и здания с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт размещения объекта капитального строительства (павильона), в котором осуществляется розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с нарушением действующего законодательства. К акту приложена фототаблица на 7л. (л.д.8-11).

На земельном участке с кадастровым номером № в здании по адресу: <адрес>, находится ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», которое имеет лицензию на оказание образовательных услуг № № (далее - ПНИПУ).

На земельном участке с кадастровым номером № в здании по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, находится ГБПОУ «Пермский техникум промышленных и информационных технологий», которое имеет лицензию на оказание образовательных услуг № № (далее - ПТПИТ).

Согласно данным публичной кадастровой карты, расстояние от входа в магазин "Табачёк" до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - границы земельного участка, на котором находится ПНИПУ, составляет 89 метров (л.д.15-17).

Согласно данным публичной кадастровой карты, расстояние от входа в магазин "Табачёк" до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - границы земельного участка, на котором находится ПТПИТ, составляет 70 метров (л.д.15-170.

То обстоятельство, что расстояние от торгового павильона до территории указанных образовательных учреждений составляет менее 100 метров до образовательных учреждений, ответчиками не оспаривалось.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения – торгового комплекса площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Аналогичный договор (№ от ДД.ММ.ГГГГ) заключён между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 в отношении указанного объекта на последующий срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

Основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос (код 5ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50).

Условиями договоров аренды (п.ДД.ММ.ГГГГ) определено, что арендатор имеет право сдавать арендованное помещение с письменного согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 дано согласие арендатору ИП ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу в субаренду арендуемого нежилого помещения в торговом в вышеуказанном комплексе ИП ФИО10(л.д.45).

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 указывал, что в торговом комплексе расположены кофе-бар «Coffee Like» ИП ФИО2, магазин «Табачёк» ИП ФИО10

Ответчиком ИП ФИО8 представлено суду требование, направленное им в адрес ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит осуществлять деятельность в нежилом помещении в торговом комплексе по адресу: <адрес> в соответствии с законодательством об охране здоровья от табачного дыма (л.д.62).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ИП ФИО2 представлен договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО10, согласно которому ИП ФИО10 передано нежилое помещение площадью 15 кв.м. в торговом комплексе по адресу: <адрес> в на срок 11 месяцев (л.д.99-102).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО10 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен совместный осмотр спорного торгового павильона с участием представителя Роспотребнадзора по <адрес>, представителей ИП ФИО2, ИП ФИО11, представителя ИП ФИО8 в ходе которого установлено, что по состоянию на 13:05 ДД.ММ.ГГГГ в помещении расположена кофейня «Coffee Like» и магазин (ИП ФИО11), табачная, никотинсодержащая продукция на момент осмотра не реализуется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО11, согласно которому ИП ФИО11 передано нежилое помещение площадью 20,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев. В договоре указано, что арендатор передает в пользование имущество на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие ИП ФИО8 на предоставление торгового павильона ФИО11 в субаренду не представлено.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО8 и ИП ФИО5, в отношении спорного торгового павильона.

ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ представлен договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с ИП ФИО5

Согласие ИП ФИО8 на предоставление торгового павильона ФИО11 в субаренду не представлено.

Согласно протоколу эксперимента, проведенному Управлением Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения по адресу: <адрес> установлено, что в торговом объекте ведется реализация табачной и никотинсодержащей продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления в торговом объекте по адресу: <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

При этом нарушение требований действующего законодательства, направленного на ограничение курения табака несовершеннолетними, влечет за собой нарушение прав неопределенного круга потребителей на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, неблагоприятно влияет на воспитание подрастающего поколения.

Суд отмечает, что в период рассмотрения дела неоднократно менялись субарендаторы спорного помещения, а также изменен арендатор. Вместе с тем, несмотря на утверждения ответчика ФИО8 о том, что деятельность по торговле табачными изделиями в торговом павильоне прекращена, после передачи в аренду (субаренду) помещения каждому новому пользователю торговля табачной и никотинсодержащей продукцией продолжалась.

После проведения совместного осмотра с надзорным органом ДД.ММ.ГГГГ, при котором в торговом павильоне отсутствовала табачная и никотинсодержащая продукция, уже ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых Управлением Роспотребнадзора по <адрес> мероприятий установлены нахождение выложенной для продажи табачной продукции и факт продажи такой продукции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место.

При таком положении дел очевидно, что возложение обязанности на конкретного пользователя торгового павильона прекратить реализацию табачной продукции не позволяет защитить права несовершеннолетних на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, поскольку при каждой смене такого пользователя и продолжения осуществления незаконной деятельности надзорный орган будет вынужден обращаться с иском в суд о запрете деятельности к новым лицам.

Суд также учитывает, что информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды с ИП ФИО2 и заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ИП ФИО5, ответчик ИП ФИО8 не предоставил надзорному органу при проведении совместного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик не сообщил суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем расторжении договора с ИП ФИО2, хотя ДД.ММ.ГГГГ представил уведомление последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в договоре субаренды от ДД.ММ.ГГГГ обязанности субарендатора самостоятельно нести полную ответственность за последствия своей хозяйственной деятельности в арендуемом помещении, включая ответственность за несоблюдение норм действующего законодательства РФ, санитарных, пожарных и иных требований, выражение согласия ИП ФИО11 нести ответственность за выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства, суд полагает устранение нарушений законодательства, направленного на ограничение курения табака несовершеннолетними, должно быть осуществлено непосредственно собственником торгового павильона

Ответчик ИП ФИО8 , обладая правомочиями собственника по распоряжению принадлежащим ему нежилым помещением (ст. 209 ГК РФ), должен обеспечить эксплуатацию этого помещения с соблюдением законодательного запрета на осуществление торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции вблизи от образовательных учреждений.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность для неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Установленные ч. 1 ст. 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах, несмотря на выражение ИП ФИО11 намерения в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить помещение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ИП ФИО8 обеспечить соблюдение контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и привести использование принадлежащих ему объектов с соблюдением запрета на реализацию табачной и никотинсодержащей продукции в пределах стометровой зоны от территории образовательных учреждений ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (<адрес>), ГБОУ «Пермский техникум промышленных и информационных технологий» (<адрес>, Комсомольский проспект, 91) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО8 подлежат удовлетворению частично.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО2 в настоящее время не осуществляет деятельность в торговом объекте по <адрес>, оснований для удовлетворения предъявленных к нему требований у суда не имеется.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с вышеизложенным, для стимулирования исполнения решения суда и скорейшего прекращения нарушения прав граждан необходимо суд полагает необходимым удовлетворить требование истца установить судебную неустойку по п. 3 ст. 206 ГПК РФ в пользу федерального в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ при удовлетворении иска органа государственного надзора, предъявившего иск в отношении неопределенного круга потребителей о прекращении нарушения права, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с этим суд полагает необходимым возложить обязанность на ИП ФИО8 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда довести его через средства массовой информации или иным доступным способом до сведения потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № обеспечить соблюдение контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и привести использование объектов (земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № с соблюдением запрета на реализацию табачной и никотинсодержащей продукции в пределах стометровой зоны от территории образовательных учреждений ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (<адрес>), ГБОУ «Пермский техникум промышленных и информационных технологий» (<адрес>), в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения в доход федерального бюджета.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № государственную пошлину в размере 3000 руб.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО8 ИНН № в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда довести его через средства массовой информации или иным доступным способом до сведения потребителей.

В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд черед свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.04.2026.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда <адрес> № 2-683/2026 (2-6491/2025) УИД 59RS0№-80.