Определение № 2-290/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-290/2017

Дело № 2-290/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

при секретаре Ситуниной К.Г.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м по адресу: <адрес> у ответчика ФИО1 При заключении указанного договора ФИО1 сообщил истцу как покупателю, что указанный земельный участок был получен им на основании постановления Беляницкой сельской администрации Ивановского района Ивановской области. В октябре 2016 года истцом были получены документы из Ивановского районного суда Ивановской области, согласно которым в отношении него подан иск об установлении границ собственником соседнего земельного участка ФИО5 В ходе судебного процесса истцу стало известно, что в декабре 2014 года по заявке ФИО1 кадастровым инженером ООО «Ивановский центр «ЗЕМЛЯ» ФИО6 проводились работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании данного межевого плана сведения о границе земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно представленной выкопировке из плана д. Шуринцево схема расположения и размеры земельных участков не совпадают с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Оказалось, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован из двух смежных земельных участков, которые имеют приблизительно одинаковую площадь с участком истца. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № имела место ошибка кадастрового инженера, в результате которой необоснованно увеличена фактическая площадь земельного участка и уменьшена площадь смежных земельных участков. В ходе подготовки возражений на исковое заявление при обращении в администрацию Беляницкого сельского поселения выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 администрацией фактически не выделялся и собственником данного участка являются иные лица. ФИО1 при продаже земельного участка истцу осознавал, что оформленный с нарушением порядка согласования границ земельный участок ему не предоставлялся, осознавал, что в последствии при установлении границ соседних земельных участков границы проданного земельного участка будут оспорены в судебном порядке, в связи с чем после установления границ земельного участка он выставил участок на продажу. Истец полагает, что при совершении сделки купли-продажи ФИО1 действовал недобросовестно, с его стороны имеет место злоупотребление правом, а именно обман, что является основанием для признания сделки недействительной. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать недействительным договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить денежные средства в размере 550000 рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. Данная неявка истца в судебное заседание является вторичной.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 не возражал против оставления заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, а также представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Росреестра по Ивановской области, Филиала ФГБУ «ФКП России» по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешен в их отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного и ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и продолжает рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.Ю.Белоусова