Решение № 2-977/2025 2-977/2025~М-728/2025 М-728/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-977/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2025 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» (далее – Истец) по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – Ответчик), обосновывая свои требования тем, что 26.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ford F MAX», государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД), управляя транспортным средством «ГАЗ 2704Е3», государственный регистрационный знак У960ТЕ05, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору XXX 0378099225 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с «Ford F MAX», государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0378099225, в полном объеме возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 314288,18 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса 314288,18 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10357 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по месту регистрации согласно справке ОВМ ОМВД России по <адрес>, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений по предъявленным к нему требованиям не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства и все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2024г. в 15 часов 50 минут на 41км.+600м. а/д М7 «Волга», Богородский, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ford F MAX», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 2605.2024г. виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «ГАЗ 2704Е3», государственный регистрационный знак У960ТЕ05, и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от 26.05.2024г. в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору XXX 0378099225 в СПАО «Ингосстрах» (не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством), последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП.

Собственник транспортного средства «Ford F MAX», государственный регистрационный знак <***>, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0378099225, платежным поручением № от 29.01.2025г. в полном объеме возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 314288,18 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Приведенные выше установленные судом обстоятельства ответчиком в судебном заседании оспорены не были, доказательств своей невиновности в ДТП и возражений относительно размера причиненных СПАО "Ингосстрах" убытков не предъявлено.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 314288,18 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу, что с учетом установленного размера материального ущерба с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса, выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 314288,18 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд произведены затраты по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10357 рублей, как подтвержденные платежным поручением № от 11.04.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России в <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***> / 770501001) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 314288 (триста четырнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10357 (десять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025г.