Решение № 2А-1838/2021 2А-1838/2021~М-1419/2021 М-1419/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1838/2021

УИД 18RS0001-02-2021-001303-82

Дело № 2а-1838/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП <адрес>) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР): 1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 07.12.2020, выраженного:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 07.12.2020 по 20.05.2021;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.12.2020 по 20.05.2021;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.12.2020 по 20.05.2021;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.12.2020 по 20.05.2021;

- в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.12.2020 по 20.05.2021;

2. Об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2733/2020, выданного 12.08.2020 судебным участком №3 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3, взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании кредитной задолженности. В настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, никакие процессуальные документы в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника на направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 07.12.2020 возбуждено указанное исполнительное производство на основании судебного приказа №2-2733/2020 от 12.08.2020, выданного судебным участком №3 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3, взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, госпошлина в размере 432 535,66 руб.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3, общая сумма задолженности 2 257 413,21 руб. Кроме административного истца взыскателями являются: МИФНС №11 по УР, УФССП по УР, ПАО «БыстроБанк», АО «Альфа-Банк», ФИО5, АО «Тинькофф банк».

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, ФНС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.

Данные запросы неоднократно повторялись приставами в ходе исполнения сводного исполнительного производства, что следует из представленной административным ответчиком сводки исполнительных действий.

В исполнительном документе указан адрес места регистрации должника: <адрес>.

На основании справки адресного бюро от 07.06.2021 установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

20.01.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в указанный адрес должника, дверь квартиры никто не открыл. Установлено со слов соседки, что должник в квартире не проживает давно, по адресу проживает ее сестра с семьей, место жительства должника неизвестно.

07.06.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход в указанный адрес должника. Со слов ее сестры, должник по адресу зарегистрирована, но не проживает уже более 20 лет, адрес места проживания ей неизвестен.

На основании ответов на запросы Гостехнадзор по УР, ГУ ГИМС МЧС России по УР, УГИБДД МВД по УР сведений о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, иных специальных транспортных средств не имеется.

На основании ответов на запросы в ПФР сведения о доходах должника отсутствуют.

В соответствии с ответами Управления Росреестра по УР у должника установлено в собственности 1/7 доля на помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2020 на указанную долю объектов недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Установлены сведения о счетах должника в банках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 25.12.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (АО «Ренесанс Кредит», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Быстробанк»).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

09.06.2021 приставом направлен запрос в ЗАГС о наличии актовой записи браке должника.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не обращено взыскание на пенсию должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, проверка имущественного положения по месту жительства не проводилась, объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества не осуществлялись, запросы в регистрирующие органы для получения информации о месте жительства должника, об актах гражданского состояния, объяснения у соседей не отобраны.

Указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым приставом в рамках сводного исполнительного производства приставом в установленный срок неоднократно направлялись запросы в УГИБДД по УР, ГИМС МЧС по УР, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС. Транспортных средств, зарегистрированных маломерных судов не установлено.

На долю в объекте недвижимости наложено ограничение. Должник зарегистрирован по адресу расположения указанного объекта недвижимости (квартира).

Приставом в рамках сводного ИП вынесены постановления временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что по месту регистрации должник не проживает, место жительства не известно.

На основании части 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника, его имущества по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе объявить только по заявлению взыскателя. Таких заявлений взыскателем не подавалось.

Как установлено п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

С учетом указанных положений ФЗ №215-ФЗ отсутствует бездействие пристава по неприменению мер принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания).

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются, задолженность в ходе исполнения частично взыскана.

Суд полагает также, что административным истцом не доказано в рассматриваемом случае нарушений своих прав и законных интересов, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска бездействии.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск подан в электронном виде 20.05.2021. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 07.12.2020, выраженного:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 07.12.2020 по 20.05.2021;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.12.2020 по 20.05.2021;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.12.2020 по 20.05.2021;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.12.2020 по 20.05.2021;

- в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.12.2020 по 20.05.2021;

2. Об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска применить все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья И.В. Савченкова