Решение № 2-1788/2024 2-1788/2024~М-1714/2024 М-1714/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1788/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

18 сентября 2024 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО ПКО «РСВ» обратился с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № 31.10.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г. (далее - дата уступки). 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52923,57 рублей, задолженность по основному долгу - 32595 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 8480,13 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей (ЗГ), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 11132,31 рублей (Н), задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 716,13 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье. 28.09.2023 г. Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № № от 31.10.2012 г. в сумме 55917,9 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 17.10.2023 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на 07.09.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 55917,9 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 11132,31 руб., начисленных СВЕЛ ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3710,46 руб.(НП), начисленных Взыскателем за период с даты уступки по 07.09.2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 31.10.2012 г. по 07.09.2023 г. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 07.09.2023 г. ОДПСЮДУ+ПП+Н+НП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 07.09.2023 г.; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Н - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 07.09.2023 г. в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 07.09.2023 г. в рублях составляет: 55917,9=32595+8480,13+11132,31+3710,46-0, где 55917,9- ОДПС; 32595-ОДУ; 8480,13-ПП; 11132,31-Н; 3710,46-НП; 0-ППоУ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № № от 31.10.2012 г. в сумме 55917,9 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1877,54рублей.

Письменных возражений на исковое заявление со стороны Ответчика в адрес суда не поступало, встречный иск к Банку и/или иным лицам ФИО1 не заявлен.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ»» не явился, извещён надлежащим образом. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Исходя из приведённых положений статьи 167 ГПК РФ и отсутствии информации о причинах неявки ответчика ФИО1, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия последнего, а также истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления заемщика от 31 октября 2012 года между ОАО «МТС-Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования. Лимит кредита составлял 40 000 рублей. В соответствии Расписки срок действия карты до 01.2015. Процентная ставка 35% годовых. Кредитный договор № № от 31.10.2012

Факт заключения этого Кредитного договора Ответчиком не оспаривается.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи чем у Ответчика образовалась задолженность в размере: 55917,9 рублей, которая подтверждается Расчетом процентом пользования чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между «МТС-Банк» (первоначальным кредитором) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г.

В свою очередь в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики от 17 октября 2023 судебный приказ № от 28 сентября 2023 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед ООО ПКО «РСВ» образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Исходя из представленного ООО ПКО «РСВ» расчёта задолженности размер задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2012 г. составил 55917,9 руб.

Данный расчёт ФИО1 не оспорен, другой расчёт задолженности, указывающий на необоснованность размера задолженности, представленного ООО ПКО «РСВ», Ответчиком в суд не представлен.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2012 г. в сумме 55 917,9 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 в размере 1 877,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО12 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, по кредитному договору № №/12 от 31.10.2012 г. в сумме 55 917,9 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877,54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова