Решение № 2-187/2023 2-187/2023~М-154/2023 М-154/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-187/2023

Дело №

34RS0№-93


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2023 года <адрес>

<адрес>

Кумылженский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 076 922 рубля. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены. На имя должника зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1141 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 236 340 руб.. В связи с отсутствием у должника денежных средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1141 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Кумылженская, <адрес>, с кадастровым номером №; зарегистрированный за должником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила о рассмотрении дела без ее участия, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок находится в совместной собственности с ФИО4

В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражал, против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета сельского хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав ответчика ФИО3, третье лицо ФИО4, проверив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. ч. 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве").

На основании части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в бюджет <адрес> взыскана сумма причиненного ущерба от преступления по факту получения субсидии в размере 1 076 922 рубля, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

На исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП на сумму 1 076 922 руб. в пользу Комитета сельского хозяйства <адрес>.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что должнику принадлежит на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1141 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства.

Также из выписки следует, что указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4.

Требований, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на спорный земельный участок является невозможным.

Обращением взыскания на земельный участок, находящийся в общей совместной собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иного участника общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления сама по себе не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Данная позиция, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 34:24:070204:2210, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в совместную собственность ФИО3 и ФИО4 в соответствии с положениями п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О предоставлении земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», что подтверждается постановлением администрации Кумылженского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности у ФИО3 и ФИО4 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кумылженский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Жолобова