Решение № 2А-3698/2021 2А-3698/2021~М-2734/2021 М-2734/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-3698/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 июня 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению нарушений,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что в отделении судебных приставов по г. Череповцу №1 (далее - ОСП по г.Череповцу № 1) на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующих совершений исполнительных действий взыскателю не направлялось. Постановление о принудительном опросе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. < >. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; < > в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения (л.д. 63-65).

В судебное заседание представители административного ответчика - Управления ФССП по Вологодской области, заинтересованного лица ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении административных требований АО «ОТП Банк» отказать по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, < > мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору размере 27 776,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 531,64 рубль (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области Т. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д. 35-36). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии расчетных счетов, денежных средств, в регистрирующие органы о наличии имущества на праве собственности, принадлежащие должнику ФИО2 Запросы продублированы судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ; установлено, что должник объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, места работы не имеет.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, Находящиеся на расчетных счетах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов на имя должника на депозитный счет ОСП по г. Череповцу № 1 поступили денежные средств в размере 11 412,26 рублей, которые переведены взыскателю. АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное с исполнительными производствами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера № (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника по <адрес>; доступ в жилое помещение недоступен, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу (л.д. 41).

В соответствии со ст. 2 п.5 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, в связи с чем доводы истца о допущенном судебным приставом бездействии в части не проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства подлежат отклонению.

Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 17 895,70 рублей; исполнительное производство не окончено, возможность взыскания суммы долга не утрачена.

Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО1 в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В данном исполнительном производстве отсутствие положительного результата для истца от проводимых исполнительных действий (об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований) не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований административного истца акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

.