Решение № 2-2450/2019 2-2450/2019~М-1953/2019 М-1953/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2450/2019

Дело № 2-2450/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К к индивидуальному предпринимателю А о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами, ответчик должен был провести работы на участке захоронения ее матери (демонтаж, очистка участка от мусора, ведение облицовочных работ гранитной плиткой, установка гранитного памятника и оградки).

Данные работы ответчик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупка материалов и работа оценена в сумме 150000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своих обязательств не выполнил. С мая по октябрь 2018 года захоронение находилось в свалке битого кирпича, плитки, снесен крест. Святое для истца родительское захоронение было разрушено и вновь не построено. В результате телефонных переговоров договор был расторгнут. Ответчик вернул ей только 60 000 рублей. Со слов ответчика на 20000 рублей было произведена закупка гранитной плитки, стела для памятника в размере 30000 рублей. 10000 рублей ответчик вернул добровольно.

Оставшиеся 90000 рублей возвращены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, К просит суд взыскать с А уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 145666 рублей, из которых: 90000 рублей – сумма долга, 48436 рублей – неустойка по договору, 3000 рублей- затраты истца по очистке захоронения от мусора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232 рубля.

Истец К в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А в судебное заседание

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, между К и ИП А был заключен договор, по условиям которого ответчик должен был провести работы на участке захоронения ее матери (демонтаж, очистка участка от мусора, ведение облицовочных работ гранитной плиткой, установка гранитного памятника и оградки).

Согласно п. 2.3 договора данные работы ответчик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена договора составляет 150000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что общая сумма полученных А от К денежных средств по договору составила 150000 рублей, при этом в последующем А вернула К 60 000 рублей.

Как усматривается из искового заявления К ответчик А своих обязательств не выполнила. С мая по октябрь 2018 года захоронение находилось в свалке битого кирпича, плитки, снесен крест. Святое для истца родительское захоронение было разрушено и вновь не построено. В результате телефонных переговоров договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К и А был расторгнут.

Согласно положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет место нарушение прав потребителя.

Таким образом факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором срок нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку дополнительных соглашений о продлении срока между сторонами не заключалось, доказательств невозможности исполнения договора в срок либо вины истца в неисполнении договора стороной ответчика не представлено.

Поскольку ИП А нарушены сроки выполнения работ, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, то соответственно, К вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения оплаченной по договору суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 90000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ либо уплаты неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом обоснованно.

Вместе с тем суд не может согласиться с заявленным размером указанного требования, полагая представленный истцом расчет неправильным, не соответствующим условиям договора и требованиям закона, и считает необходимым привести свой расчет подлежащих взысканию сумм за заявленный период.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

90 000,00 р.

24.06.2018

16.09.2018

85

7,25

90 000,00 * 85 * 7.25% / 365

1 519,52 р.

90 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

90 000,00 * 91 * 7.5% / 365

1 645,89 р.

90 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

90 000,00 * 182 * 7.75% / 365

3 477,95 р.

90 000,00 р.

17.06.2019

18.07.2019

32

7,50

90 000,00 * 32 * 7.5% / 365

591,78 р.

Сумма основного долга: 90 000,00 р.

Сумма процентов: 7 235,14 р.

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7235 рублей 14 копеек, и отказе в удовлетворении остальной части данного требования.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по очистке захоронения от мусора в размере 3000 рублей, поскольку доказательств фактического несения таких расходов К не подтверждено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результат разрешения спора – частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3117 рублей 05 копеек и отказать в удовлетворении остальной части данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к индивидуальному предпринимателю А о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А в пользу К сумму, уплаченную по договору на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7235 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117 рублей 05 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова