Решение № 12-113/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-113/2026

Дело № 12-113/2026

УИД 16RS0048-01-2026-000651-18


РЕШЕНИЕ

<...> 12 февраля 2026 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Усманова Р.М., в интересах ФИО1, на постановление №8400170 начальника ОП №5 «Московский» УМВД России по г.Казани от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №8400170 начальника ОП №5 «Московский» УМВД России по г.Казани от 04 февраля 2026 года гр. Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский районный суд г. Казани, защитник Усманов Р.М. просит постановление отменить как незаконное. Указал, что срок нахождения ФИО1 в РФ с 03.11.2025 по 22.05.2026 года, который не истек. Доводы полиции о том, что ФИО1 якобы фактически с 04.11.2025 года по день составления протокола время проживает по адресу: <адрес>, не соответствуют действительности, данный факт не проверен. ФИО1 по национальности таджик, плохо владеет русским языком, подписи в протоколе о нуждаемости в переводчике нет. Кроме того, в постановлении указано, что оно может быть обжаловано в <...>, что является незаконным..

ФИО1, защитник Усманов Р.М., будучи надлежащими образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель ОП №5 «Московский» УМВД России по г.Казани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушения повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 названного закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением в том числе случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в РФ, не может считаться законно пребывающим на территории РФ.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2026 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, встал на миграционный учет по адресу: Россия, <адрес>, комн.4, 6 с 03.11.2025 года по 22.05.2026 года, однако фактически проживал с 04.11.2025 года по день составления протокола по адресу: <адрес>. При том на миграционный учет по месту фактического проживания не вставал, чем нарушил требований п. 2 ст. 11 Федерального Закона №115 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в России». Ранее ФИО1 постановлением №М начальника ОМВД по <адрес> по РТ от 23.05.2025 года, вступившим в законную силу 03.06.2025 года, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, постановление должностного лица нельзя признать законным.

Судьей были исследованы следующие доказательства: постановление № от 04.02.2026 года; протокол об административном правонарушении № от 04.02.2026 года; протокол об административном задержании № от 04.02.2026 года; протокол о доставлении № от 04.02.2026 года; объяснение ФИО1; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани А.Р.Ф.; копия постановления № от 23.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; копия паспорта гражданина Республики Таджикистан серия № от 17.03.2016 года; копия миграционной карты серия № с отрывной частью бланка уведомления о прибытия иностранного гражданина; рапорты начальника ОП №5 «Московский» УМВД России по г.Казани В.М.М.; ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина; справка на лицо по четам СООП; досье на физическое лицо ФИО1 из ЕСФЛ ГИСМУ; расписка ФИО1; определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 10.02.2026 года в части вступления в законную силу 03.06.2025 года постановления №М начальника ОМВД по <адрес> по РТ от 23.05.2025 года, материалы дела в совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должна быть указана статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом приведены нормы части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и сделан вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, а именно, нарушение им режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также в уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Однако совершение вышеуказанных действий ФИО1 должностным лицом не вменялось.

При этом согласно резолютивной части (как и вводной части) данного постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное нарушение является существенным и не позволяет признать обжалуемое постановление законным.

Кроме того, иностранный гражданин, привлекаемый к ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, ему в обязательном порядке должны быть разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ. Согласно требованиям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Конституции РФ, установившей право каждого на пользование родным языком, на свободный язык общения, а также с части 3 статьи 18 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации», лица, участвующие в деле и не владеющие языком, на котором ведутся судопроизводство и делопроизводство в судах, а также делопроизводство в правоохранительных органах, вправе выступать и давать объяснения на родном языке или на любом свободно избранном ими языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о разъяснении иностранному гражданину – ФИО1 – части 2 статьи 24.2 КоАП РФ, сведения о приглашении переводчика, отказе иностранного гражданина от услуг последнего в его присутствии, а также отсутствуют сведения, подтверждающие факт владения иностранным гражданином русским языком, при этом постановление по делу об административном правонарушении составлено в отсутствии переводчика со ссылкой на то, что иностранный гражданин русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. При этом данные сведения являются машинописными, подписи, поставленной ФИО1, под этими записями не имеется.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания полагать, что ФИО1 при составлении процессуальных документов владел русским языком в степени, достаточной для понимания оснований для составления протокола об административном правонарушении и в дальнейшем постановления должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОП №5 «Московский» УМВД России по г.Казани.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №8400170 начальника ОП №5 «Московский» УМВД России по г.Казани от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОП №5 «Московский» УМВД России по г.Казани, жалобу защитника Усманова Р.М., в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Избранную в отношении ФИО1 меру обеспечения производства по делу в виде помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, сохранить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.