Решение № 2-127/2024 2-127/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-127/2024

Дело № 2-127/2024

УИД 28RS0010-01-2024-000186-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области, Филиалу ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр по Амурской области» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Константиновский районный суд с исковым заявлением к администрации Константиновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется жилым домом, который расположен по адресу: <адрес>, не являясь при этом его собственником. Жилой дом предоставлен бабушке истца ФИО3, поскольку та работала в <адрес> государственной семенной инспекции в должности начальника Константиновской районной госсеминспекции и работодателем в 1988 году для постоянного проживания предоставлен вышеуказанный дом. Договоров, соглашений, иных документов о предоставлении жилого дома не заключалось и у истца отсутствуют. Истец в жилом доме проживал с рождения совместно с родителями ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, братом ФИО8, сестрой ФИО9 Зарегистрирован истец в жилом помещении с 1 ноября 1994 года. За время проживания ФИО1 в спорном жилом доме ответчики интереса к данному имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, иные третьи лица также правопритязаний в отношении жилого помещения не высказывали. Истец, не являясь собственником добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, пользуется земельным участком, на котором расположен дом. В настоящее время жилой дом не является муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Ссылаясь на положения ст. ст. 131, 218, 234 ГК РФ просит установить факт владения и пользования недвижимым имуществом по адресу: <адрес>, за истцом; признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 31,4 кв.м., в том числе жилой 23,4 кв.м., всего по дому с холодными помещениями 44,9 кв.м., инвентарный №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду также пояснил, что проживает в жилом доме с рождения, зарегистрирован с 1994 года до настоящего времени. Иные лица с ним в жилом доме не проживают. Поскольку необходимо оформить документы на жилой дом для дальнейшей реализации прав владения на него просит суд исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 04.06.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Филиал ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр по Амурской области» на надлежащего - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Амурский референтный центр Россельхознадзора».

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Амурский референтный центр Россельхознадзора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представили возражения относительно заявленных требований. При этом из представленного письменного отзыва следует, что документы на жилой дом не могут представить, ссылаются на ненадлежащее привлечение лица в качестве ответчика.

Представитель администрации Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заявленных исковых требований.

Третьи лица и их представители: Управления Росреестра по Амурской области, администрации Константиновского района Амурской области, нотариуса Константиновского нотариального округа, ФИО8 ФИО9, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили, возражений относительно исковых требований не представили.

Третье лицо ФИО5, в ходе ранее проведенного судебного заседания, согласилась с доводами искового заявления, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истец ФИО1 проживает в жилом доме с рождения, иные лица за весь период проживания и пользования жилым домом не высказывали претензий относительно владения и пользования им, в судебном порядке не оспаривали, право на указанный дом ни за кем не зарегистрировано.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, третьего лица, истец более 15 лет владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. До настоящего времени зарегистрирован и проживает в данном доме, пользуется жилым домом и земельным участком открыто, несет бремя содержания имущества.

Согласно данным технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от № года, общая площадь жилого помещения составляет 31,4 кв. м., в том числе жилая 23,4 кв.м.

Как следует из справок Константиновского сельсовета <адрес> от 02.05.2024 года, отзыва на исковое заявление, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, на балансе сельсовета не стоит, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют. Земельный участок в реестре муниципальной собственности отсутствует, на кадастровом учете не состоит.

Из отзыва на исковое заявление администрации <адрес> следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности района не числится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 28:№:9, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно представленным ФГБУ «ФКП Росреестр» документов, земельный участок с кадастровым номером № снят с регистрационного учета по заявлению главы <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствия оснований для разграничения права собственности на земельный участок.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из пояснений истца ФИО1, в настоящее время истцом подготовлены документы для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права, поскольку земельным участком пользуется истец.

Как следует из копии паспорта ФИО1, в жилом доме по адресу: <адрес> он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения также подтверждены информацией врио начальника МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» подтверждено начисление и оплата коммунальной услуги «электроэнергия» по адресу: <адрес> потребителю ФИО1

Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества – жилой дом, истцом не представлено, доказательств принадлежности жилого дома иным лицам в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 03.05.2024 года, от 23.05.2024 года в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из информации ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 27.05.2024 года, в архиве технической документации, находящейся на хранении в ГБУ, сведения о зарегистрированных до 02.08.1999 года правах собственности на объекты недвижимого имущества (на правообладателя) на территории Амурской области за ФИО1, иными лицами, отсутствуют, сведения о правах в отношении спорного объекта недвижимости, отсутствуют.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 1994 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным более пятнадцати лет, его право на проживание никем не оспаривалось, данное имущество в реестре муниципальной, федеральной, а также в собственности субъекта не числится, обстоятельства опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены и сторонами не представлены.

Земельный участок, где расположен жилой дом, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

С требованиями об освобождении спорного жилого дома, земельного участка ответчики, либо иные лица, к истцу не обращались, доказательств выдела и предоставления земельного участка, жилого дома другим лицам в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сведений о том, что за период владения спорным жилым домом истцом кто-либо предпринимал попытки истребовать указанное имущество из владения истца, предъявлял притязания на дом, не имеется и судом не установлено. Владение истцом спорным жилым помещение открыто, добросовестно, непрерывно с 1994 года подтверждено материалами дела.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Так, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом на протяжении более 18 лет, неся расходы по его содержанию, сохранению, оплате коммунальных услуг. Доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и не установлено судом.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 о признании его права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, бюджетные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования недвижимым имуществом по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии 1010 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-019; СНИЛС №), право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой 23,4 кв.м., всего по дому с холодными помещениями 44,9 кв.м., инвентарный №, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии 1010 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-019; СНИЛС №), на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой 23,4 кв.м., всего по дому с холодными помещениями 44,9 кв.м., инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2024 года.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.