Решение № 2-6676/2025 2-6676/2025~М-4852/2025 М-4852/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-6676/2025

№ 2-6676/2025

10RS0011-01-2025-007984-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Дмитрову ИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику по тем основаниям, что 10.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4055000 руб. на срок по 10.01.2028 с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами. Между тем, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 24.05.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 4364887,74 руб. из которых: 3394315,81 руб. – основной долг, 736803,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14176,10 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9200,76 – пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4154496,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53081 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по технологии «Цифровое подписание» в Банке ВТБ-Онлайн.

Желая получить кредит, заемщик осуществил вход в Систему ВТБ-онлайн и подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи.

Банк получил отклик Заемщика 10.01.2023 в 15:50.

Кредитный договор заключен путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Индивидуальных условий.

В соответствии с индивидуальными условиями, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 4055000 руб. на срок по 10.01.2028 (60 месяцев) с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Размер ежемесячного платежа составляет, согласно индивидуальных условий, 109473,39 руб., дата платежа – 10 число каждого календарного месяца.

Исполнение банком принятых на себя обязательств по перечислению ответчику денежных средств подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету 4081710754036009795.

Между тем, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм погашения кредитного обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

Истребуемая задолженность по кредитному договору согласно расчету истца, составляет 4364887,74 руб., в том числе: 3394315,81 руб. – основной долг, 736803,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14176,10 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9200,76 – пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4364887,74 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения стороной ответчика своих обязательств, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, судом установлено нарушение ответчиком прав банка на возврат заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом и пени, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53081 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ в размере 4364887,74 руб., в том числе: 3394315,81 руб. – основной долг, 736803,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14176,10 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9200,76 – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53081 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.