Приговор № 1-1218/2018 1-183/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-1218/2018

Дело № 1-183-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 11 МАРТА 2019 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Ермолиной Н.В.

защитника Лелекова С.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 217912 от 04.09.2018 г. и удостоверение № 379,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на <данные изъяты>, официально не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мкр. девичья сопка <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 со своим знакомым гражданином Италии - М.И. находилась в <адрес> в <адрес>. ФИО3, заведомо зная, что у М.И. в портмоне в кармане джинс имеются денежные средства, из корыстных побуждений решила совершить кражу вышеуказанных денежных средств. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, ФИО3, воспользовавшись, тем обстоятельством, что М.И. спит и не наблюдает за ее преступными действиями и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М.И. и желая их наступления, из портмоне, находящегося в кармане джине, висевших настуле, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие М.И.. С похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему М.И. причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО3 пояснила, что в августе 2018 она отдыхала в <адрес>, где познакомилась с гражданином Италии М.И., у них завязались отношения. Он прилетал к ней в Читу в конце декабря 2018 года, вместе с ним отдыхали. ДД.ММ.ГГГГ М.И. прилетел к ней в Читу. Она сняла квартиру по адресу <адрес>, на его денежные средства, полученные от него на карту. Утром ДД.ММ.ГГГГ они вместе с М. ходили в «Сбербанк» по <адрес>, напротив ТЦ «Галерея», где он обменял 450 евро на рубли. В течении дня они приобретали себе продукты питания, сигареты. Затем она с ним вместе пошли домой в квартиру, которую она сняла. М. лежал на диване отдыхал, был занят сотовым телефоном. Она видела, что он не обращает на нее внимания. Его джинсы лежали на диване, она знала, что в них находится кошелек, в которых имеются денежные средства, в этот момент она решила похитить данные денежные средства. Она подошла к дивану, села, посмотрела, что М. занят телефоном и не смотрит на нее, достала кошелек из кармана его джинсов, открыла кошелек достала оттуда все денежные средства, они были купюрами по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенными средствами она вышла из квартиры, потерпевший не заметил. Деньгами распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д. 64-67, 75-78, 132-134).

Свои показания ФИО3 подтвердила при проверке показаний на месте, в ходе которой указала на место нахождения денежных средств в квартире потерпевшего, а так же детализировала свои действия (т. 1 л.д. 68-72).

Помимо признания вины подсудимой ФИО4 её виновность в инкриминируемом деянии, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, допрошенных в судебном заседании, а также другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и иными документами.

Потерпевший Мелони Игнацио, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что работал в Анапе, где познакомился с ФИО3, с которой сложились близкие интимные отношения. По окончанию работы, ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Италию, они переписывались, созванивались, ездили вместе отдыхать. Затем он приехал в Читу, в гости к ФИО4 и оказать помощь в оформлении визы в Италию. В Читу он приехал ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 для него сняла квартиру, по адресу: <адрес>, где он проживал с ней. Они гуляли по городу, он приобрел ей в подарок сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6» за <данные изъяты> рублей, приобрел ее дочери А., одежду от него в подарок. У него с собой наличными были деньги <данные изъяты>, деньги он менял на рубли. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он с ней находился в квартире, он прилег на кровать и уснул, а когда проснулся около 16 часов, то Макаровой не было в квартире, он тогда проверил свои деньги в портмоне, которое находилось в кармане его джине на диване, и здесь он обнаружил, что нет денежных средств, оставшихся в рублях в размере <данные изъяты> рублей (это примерно 700 евро). Он сразу подумал на ФИО4, так как кроме нее больше никого не было, двери в квартире они не закрывали. Он стал ей звонить, гудки шли, но она не брала трубку, тогда он обратился к хозяйке квартиры, которая проживает по соседству - К. и попросил ее вызвать полицию, так как решил заявить в полицию о краже, так как для него данный материальный ущерб является значительным (т. 1 л.д. 29-32).

Потерпевший М.И. в ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 подтвердил данные им показания, настаивая, что именно после ухода ФИО6 обнаружил отсутствие денежных средств в квартире, данные деньги он не передавал подсудимой на одежду (т. 1 л.д. 41-44).

Потерпевший М.И. при проведении очной ставки с ФИО3 подтвердил данные им показания, уточнил о хищении у него ФИО2 <данные изъяты>, настаивая, что именно после ухода ФИО3 обнаружил отсутствие денежных средств, посторонних в квартире не было, деньги он не передавал подсудимой в пользование, сообщил о частичном возмещении ему ущерба ФИО4 (т. 1 л.д. 58-61).

Потерпевший с соответствующим заявлением обратился в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 3-4).

В ходе осмотра места происшествия <адрес> в <адрес> установлено, что в квартире отсутствует имущество, заявленное потерпевшим как похищенное. Следов преступления не обнаружено, изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 5-12).

Из заключения экспертизы № следует, что след пальцев рук оставленный в <адрес> оставлены большим пальцев правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 97-101).

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что <адрес> она сдала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 приехал знакомый с которым она вместе проживала в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней в квартиру постучался потерпевший М.И., попросил вызвать полицию, так как ФИО4 украла у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. О том, что М.И. собирается обратиться в полицию, она сообщила ФИО4, но последняя не ответил ее на звонок, но ответила на смс-сообщение (т. 1 л.д. 35-38, 87-89).

Потерпевшая представила в ходе расследования скриншот переписки путем СМС-сообщений с ФИО4, которая была осмотрена (т. 1 л.д. 90, 91-93).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать доказанной вину подсудимой в инкриминируемом деянии, при установленных обстоятельствах.

Так, подсудимая ФИО3 находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевший не наблюдает за ее действиями и не может помешать осуществлению задуманного похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.И., распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. О том, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства установленные судом. Подсудимая в ходе предварительного расследования подробно описала обстоятельства совершенной кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему М.И., указала место нахождения похищенного имущества. Подсудимая свободно ориентировалась при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Указанные подсудимой события по времени, месту и объекту преступлений полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля. Исходя из которых, следует, что знать об обстоятельствах совершения преступления, и последующем распоряжением похищенным могло лицо, непосредственно его совершившее.

Значительность ущерба в результате кражи имущества у потерпевшего не вызывает у суда сомнения, и подтверждается, как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 148-149), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 153-154), ранее не судима (т. 1 л.д. 150-151), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 177), <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО3 социально адаптирована, способна принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной, назначив наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 в сумме <данные изъяты>, однако учитывая материальное положение потерпевшей, суд относит судебные издержки за счет Федерального бюджета РФ.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования потерпевшего М.И. к подсудимой ФИО3

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевшего, заявленного в ходе предварительного расследования о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного в ходе совершения преступления в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, представления документов, суд разъясняет потерпевшему право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить право потерпевшему М.И. право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован участниками судебного заседания и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.

Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко