Решение № 2-1099/2026 2-1099/2026(2-8044/2025;)~М-7606/2025 2-8044/2025 М-7606/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1099/2026

Производство № 2-1099/2026

УИД 28RS0004-01-2025-018324-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Шалуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 3 июня 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа № 25608209-1, № 25608209-2, № 25608209-3. По условиям договора займа № 25608209-1 заемщику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей, сроком на 180 дней, с условием уплаты 365 % годовых, по договору займа № 25608209-2 заемщику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей, сроком на 180 дней, с условием уплаты 365 % годовых, по договору займа № 25608209-3 заемщику предоставлена сумма займа в размере 4 995 рублей, сроком на 180 дней, с условием уплаты 365 % годовых.

25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований № 6, по условиям которого права (требования) к ФИО1 по договорам займа № 25608209-1, № 25608209-2, № 25608209-3 от 3 июня 2023 года переданы ООО ПКО «Аскалон».

25 октября 2024 года между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2510-ЦАСК, по условиям которого права (требования) к ФИО1 по договорам займа № 25608209-1, № 25608209-2, № 25608209-3 от 3 июня 2023 года переданы ООО «СФО Стандарт».

Обязательства по договорам займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчетам задолженность за период с 4 июня 2023 года по 25 октября 2024 года по договору займа № 25608209-1 составила 37 350 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма основного долга, 22 350 рублей – сумма процентов; по договору займа № 25608209-2 задолженность составила 37 350 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма основного долга, 22 350 рублей – сумма процентов; по договору займа № 25608209-3 задолженность составила 12 437,55 рублей, из них: 4 995 рублей – сумма основного долга, 7 442,55 рублей – сумма процентов.

На основании изложенного, истец ООО «СФО Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 25608209-1 в размере 37 350 рублей, по договору займа № 25608209-2 в размере 37 350 рублей, по договору займа № 25608209-3 в размере 12 437,55 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец ООО «СФО Стандарт», просивший о рассмотрении дела без участия представителя, ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу..

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 3 июня 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа № 25608209-1, № 25608209-2, № 25608209-3. По условиям договора займа № 25608209-1 заемщику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей, сроком на 180 дней, с условием уплаты 365 % годовых, по договору займа № 25608209-2 заемщику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей, сроком на 180 дней, с условием уплаты 365 % годовых, по договору займа № 25608209-3 заемщику предоставлена сумма займа в размере 4 995 рублей, сроком на 180 дней, с условием уплаты 365 % годовых.

Обстоятельства зачисления ООО МФК «ЭйрЛоанс» сумм займа на счет ответчика подтверждаются представленными выписками по счету и ответчиком по существу не оспаривались.

Согласно условиям договоров займа № 25608209-1, № 25608209-2, № 25608209-3 от 3 июня 2023 года, аналогичных по содержанию, договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств по договору (пункт 2 договоров). Погашение займа и уплата начисленных процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договоров). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взымать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 договоров). Заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа (пункт 13 договоров).

25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 6, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) к ФИО1 по договорам займа № 25608209-1, № 25608209-2, № 25608209-3 от 3 июня 2023 года (пункты 1-3 договора, пункт 4 дополнительного соглашения № 1 к договору, приложение № 1 к дополнительному соглашению).

25 октября 2024 года между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2510-ЦАСК, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) к ФИО1 по договорам займа № 25608209-1, № 25608209-2, № 25608209-3 от 3 июня 2023 года (пункты 1-3 договора, пункты 1-2 дополнительного соглашения № 3 к договору, приложение № 1 к договору).

В определении Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2026 года стороне ответчика предложено представить доказательства уплаты истцу денежных средств в счет погашения задолженности.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ указанные доказательства стороной ответчика не представлены, материалы дела не содержат.

В обоснование размера задолженности заемщика по договорам займа № 25608209-1, № 25608209-2, № 25608209-3 от 3 июня 2023 года стороной истца представлены расчеты, в соответствии с которыми задолженность ФИО1 за период с 4 июня 2023 года по 25 октября 2024 года по договору займа № 25608209-1 составила 37 350 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма основного долга, 22 350 рублей – сумма процентов; по договору займа № 25608209-2 задолженность составила 37 350 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма основного долга, 22 350 рублей – сумма процентов; по договору займа № 25608209-3 задолженность составила 12 437,55 рублей, из них: 4 995 рублей – сумма основного долга, 7 442,55 рублей – сумма процентов.

Представленные истцом расчеты задолженности, в отсутствие альтернативных расчетов задолженности, их опровергающих, не представленных стороной ответчика, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о частичном (полном) погашении образовавшейся задолженности, суд признает соответствующими положениям действующего законодательства и заключенных сторонами договоров, арифметически верными и подлежащими принятию.

В этой связи, обстоятельства нарушения заемщиком ФИО1 условий договоров займа № 25608209-1, № 25608209-2, № 25608209-3 от 3 июня 2023 года, в результате которых образовалась задолженность по договору займа № 25608209-1 в размере 37 350 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма основного долга, 22 350 рублей – сумма процентов; по договору займа № 25608209-2 в размере 37 350 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма основного долга, 22 350 рублей – сумма процентов; по договору займа № 25608209-3 в размере 12 437,55 рублей, из них: 4 995 рублей – сумма основного долга, 7 442,55 рублей – сумма процентов, суд считает установленными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» задолженности за период с 4 июня 2023 года по 25 октября 2024 года по договору займа № 25608209-1 в размере 37 350 рублей, по договору займа № 25608209-2 в размере 37 350 рублей, по договору займа № 25608209-3 в размере 12 437,55 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 рублей, что усматривается из списка почтовых отправлений от 4 декабря 2025 года.

Указанные расходы в порядке статьи 94 ГПК РФ признаются судом издержками, необходимыми для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» почтовых расходов в размере 91,20 рублей.

Из платежных поручений № 35352 от 28 марта 2025 года, № 93892 от 5 декабря 2025 года усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 25608209-1 в размере 37 350 рублей, по договору потребительского займа № 25608209-2 в размере 37 350 рублей, по договору потребительского займа № 25608209-3 в размере 12 437,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.