Решение № 2-694/2026 2-694/2026(2-9757/2025;)~М0-7534/2025 2-9757/2025 М0-7534/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-694/2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2026 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Викинги» был заключен договор купли-продажи № Ч0026/24 автомобиля марки CHERY модели TIGGO 8 PRO MAX NEW, стоимостью 3170000 рублей.

Согласно п. 2.2 указанного договора, стоимость старого автомобиля истца, переданного в Traide-in, была определена в размере 650000 рублей.

В силу п. 2.3.1 договора, указанная сумма была зачтена в счет частичной оплаты нового автомобиля. Оставшуюся часть стоимости нового автомобиля истец планировал оплатить за счет кредитных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк «Открытие» (правопреемник ПАО Банк «ВТБ») был заключен договор потребительского кредита (Автокредитование) №-МСК-24.

Сумма кредита составила 3291536 рублей под 19,20 % годовых. Полная стоимость кредита на момент заключения кредитного договора составила 2201220,53 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства CHERY модели TIGGO 8 PRO MAX NEW <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ПАО Банк «Открытие» (правопреемник ПАО Банк «ВТБ»).

Одним из условий получения кредита на условиях, указанных в пункте 4 Индивидуальных условий, являлось обязательное подключение услуги «Става Автомобилиста», стоимостью 626756 рублей.

В пункте 4 кредитного договора установлено, что в случае подключения услуги «Ставка Автомобилиста» применяется дисконт в размере 9 % годовых к базовой процентной ставке на дату заключения Договора, то есть Дисконт по услуге «Ставка Автомобилиста». Базовая процентная ставка 20,9 % годовых.

Указанная услуга не представляет для ФИО2 никакого полезного эффекта, кроме влияния на размер процентной ставки, её стоимость включена в сумму кредита, а значит, продавая такую дополнительную услугу, банк за дополнительную плату устанавливает размер процентной ставки, что является незаконным.

Указанный пункт кредитного договора противоречит положениям ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей», ущемляет права потребителей.

Учитывая, что истец является экономически слабой стороной и не мог влиять на содержание кредитного договора, указанные действия Банка ограничивают свободу договора.

Кроме того, в сумму кредита были включены и другие навязанные дополнительные услуги:

- Страхование «ДКАСКО», стоимостью 31700 рублей, получателем денежных средств являлась ИП ФИО5;

- Сервисная/Дорожная карта, стоимостью 60000 рублей, получателем денежных средств являлась ИП ФИО5

Фактически, приобретение дополнительных услуг, в частности «Ставка Автомобилиста» (626756 рублей) было обязательным условием получения кредита, что свидетельствует о навязывании услуг банком и ограничении свободы договора.

ФИО2 не были предложены альтернативные варианты кредитования без этих услуг, и ему не представили полную информацию о возможности отказа от них.

Пункты кредитного договора не содержат упоминания об обязательности приобретения каких-либо услуг для получения кредита, а пункт 15 прямо указывает на отсутствие платных услуг, необходимых для заключения договора.

Навязывание дополнительных услуг привело к искусственному завышению стоимости кредита, фактическая процентная ставка была существенно выше заявленной. Сумма кредита была завышена на 718456 рублей из-за включения в неё стоимости вышеуказанных навязанных дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом от навязанных услуг, ФИО2 обратился в ПАО «Банк «Открытие», а также к его правопреемнику - Банку ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, включенные в стоимость кредита: Страхование «ДКАСКО», стоимостью 31700 рублей, Сервисная/Дорожная карта, стоимостью 60000 рублей, Услуга «Ставка Автомобилиста», стоимостью 626756 рублей, а также начисленные проценты за пользование кредитом в указанной части.

Претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вручении.

В ответе банк запроси оригинал доверенности, сославшись на то, что не может рассмотреть заявленные требования ввиду того, что к заявлению приложена копия доверенности на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ оригинал доверенности был предоставлен в офис Банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ от Банка поступило сообщение о том, что доверенность успешно прошла проверку и зарегистрирована. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, требования истца не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании с финансовой организации указанных сумм.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обратиться в суд, поскольку сума требований превышает 500000 рублей.

Кроме того, в результате навязывания дополнительных услуг, общая сумма кредитного договора была завышена на 718456 рублей, что привело к увеличению процентных выплат со стороны истца и к возникновению убытков.

В связи с чем, обращаясь с данным исковым заявлением, истец с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать действия ПАО Банк «Открытие» (правопреемник ПАО Банк «ВТБ») по навязыванию дополнительных услуг незаконными, нарушающими права потребителя; взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в свою пользу денежные средства в общем размере 622296,48 рублей, из которых: 530596,48 рублей за услугу «Ставка Автомобилиста», 31700 рублей за услугу «ДКАСКО», 60000 рублей за услугу «Сервисная/Дорожная карта»; убытки в виде переплаты процентов по кредиту в размере 88220,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115891,69 рубль, а также проценты со дня, следующего за днём вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств; в счет компенсации морального вреда 250000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО5

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учётом уточнения, настаивала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, доводы, изложенные в письменных пояснениях, поддержала. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РК к заявленным штрафным санкциям, снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ИП ФИО6 (ранее ФИО7) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, ходатайств не заявляла. Ранее в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств по заключенным договорам с истцом за дополнительные услуги, за возвратом уплаченных денежных средств истец к ней не обращался.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке документов или письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Викинги» был заключен договор купли-продажи № Ч0026/24 автомобиля марки CHERY модели TIGGO 8 PRO MAX NEW, стоимостью 3170000 рублей.

Согласно п. 2.2 указанного договора, стоимость старого автомобиля истца, переданного в Traide-in, была определена в размере 650000 рублей.

В силу п. 2.3.1 договора, указанная сумма была зачтена в счет частичной оплаты нового автомобиля. Оставшуюся часть стоимости нового автомобиля истец оплатил за счет кредитных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк « ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита (Автокредитование) №-МСК-24.

Сумма кредита составила 3291536 рублей под 19,20 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства CHERY модели TIGGO 8 PRO MAX NEW <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ПАО Банк «Открытие».

В силу п. 4 поименованного кредитного договора, процентная ставка на дату заключения Договора 11,9 %.

В случае подключения Заемщиком услуги «Ставка автомобилиста», применяется дисконт в размере 9,0 % годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора.

В случае досрочного отказа Заемщика от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 30 дней с даты её подключения, дисконт, предоставленный Кредитором в связи с подключением услуги «Ставка Автомобилиста» перестает действовать. Новая процентная ставка устанавливается с даты, следующей за датой платежа первого Ежемесячного платежа согласно графику платежей.

Базовая процентная ставка 20,9 % годовых соответствует уровню процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности Заемщика по страхованию.

Процентная ставка на дату заключения Договора определяется как разница между базовой процентной ставкой, указанной в настоящем разделе Договора и дисконтом/суммой дисконтов.

Процентная ставка применяется при условии оформления Анкеты-заявления Заемщика о предоставлении потребительского кредита (Автокредитование), содержащего добровольное согласие Заемщика на страхование жизни и здоровья и/или страхование транспортного средства, переданного в залог по Договору и/или на подключение услуги «Ставка Автомобилиста».

Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности Заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования Кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по Дату возврата кредита включительно.

В силу п. 9 указанного кредитного договора с условием обязанности заемщика заключить иные договоры, гласит, что Заемщик обязан заключить договор и предоставлении и использовании банковских карт. Договор страхования ТС на условиях, устанавливаемых Общими условиями договора. До фактического предоставления кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключив договор залога.

Договоры об оказании платных услуг заключаются только при условии оформления Анкеты-заявления заемщика, содержащей согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

В разделе кредитного договора «заявления и поручения», истцом дано поручение Кредитору без оформления каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны (Заемщика), в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, перечислить денежные средства:

- оплату транспортного средства в размере 2520000 рублей на счет ООО «Викинги»;

- оплата ДКАСКО в размере 31700 рублей на счет ИП ФИО5;

- оплата Сервисной и Дорожной карты в размере 60000 рублей на счет ИП ФИО5;

- оплата «Ставка Автомобилиста» в размере 626756 рублей на счет ПАО «ФК Открытие»;

- оплата КАСКО в размере 53000 рублей на счет ИП ФИО5

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано Заявление на подключение услуги «Ставка Автомобилиста» № АВТО5-10206152, в котором истец просит ПАО «ФК Открытие» подключить услугу «Ставка Автомобилиста», в соответствии с которой банк производит снижение процентной ставки по кредите на 9%, а также, что он понимает, что подключение к данной услуге он осуществляет добровольно, что это не является обязательным условием заключения договора с Банком, является самостоятельной платной услугой Банка, что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления данной услуги, в том числе с Тарифами данной услуги, которые размещены на сайте и офисе Банка, согласен с тем, что данная услуга дает возможность снижения процентной ставки до договору потребительского кредита, что стоимость данной услуги составляет 626756 рублей. Также, что он уведомлен о праве отказаться от услуги с возвратом денежной суммы, уплаченной за подключение, подав заявление о досрочном отключении услуги по форме Банка в течение 30 дней с даты предоставления согласия на услугу. Понимает, что при отказе от данной услуги процентная ставка по кредиту повышается на 9%.

Также, пункт 15 заключенного истцом кредитного договора предусмотрено, что Услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг, содержит условие о не применимости.

Не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № V927/1019-0000277 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было уступлено право требования, в том числе и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ПАО Банк «Открытие».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО2 указал, что указанные дополнительные услуги не представляют для ФИО2 никакого полезного эффекта, кроме влияния на размер процентной ставки, поскольку стоимость услуги «Ставка Автомобилиста» включена в сумму кредита, а значит, продавая такую дополнительную услугу, банк за дополнительную плату устанавливает размер процентной ставки, что является незаконным.

Указанный пункт кредитного договора противоречит положениям ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей», ущемляет права потребителей.

Учитывая, что истец является экономически слабой стороной и не мог влиять на содержание кредитного договора, указанные действия Банка ограничивают свободу договора.

Также истцом указано, что ему не были предложены альтернативные варианты кредитования без этих услуг, и ему не представили полную информацию о возможности отказа от них.

Навязывание дополнительных услуг привело к искусственному завышению стоимости кредита, фактическая процентная ставка была существенно выше заявленной. Сумма кредита была завышена на 718456 рублей из-за включения в неё стоимости вышеуказанных навязанных дополнительных услуг.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом от навязанных услуг, ФИО2 обратился в ПАО «Банк «Открытие», а также к его правопреемнику - Банку ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, включенные в стоимость кредита: Страхование «ДКАСКО», стоимостью 31700 рублей, Сервисная/Дорожная карта, стоимостью 60000 рублей, Услуга «Ставка Автомобилиста», стоимостью 626756 рублей, а также начисленные проценты за пользование кредитом в указанной части.

Претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вручении.

В ответе банк запроси оригинал доверенности, сославшись на то, что не может рассмотреть заявленные требования ввиду того, что к заявлению приложена копия доверенности на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ оригинал доверенности был предоставлен в офис Банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ от Банка поступило сообщение о том, что доверенность успешно прошла проверку и зарегистрирована. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, требования истца не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании с финансовой организации указанных сумм.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обратиться в суд, поскольку сума требований превышает 500000 рублей.

Истец указывает, что действия банка по навязыванию дополнительных услуг являлись незаконными, ущемляющими его права как потребителя финансовых услуг.

Суд, проверяя обоснованность требований истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п.п.1, 3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недопустимыми, ничтожными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что к недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом, условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

С ДД.ММ.ГГГГ часть 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но не изменяя смысла нормы в более ранней редакции.

По смыслу статьи 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Из подписанных истцом форм заявлений на подключение к дополнительным услугам в момент заключения кредитного договора, из последних не следует, в чем заключается суть данных дополнительных услуг, относятся ли данные услуги к личному страхованию, возможность увеличения процентной ставки при которых предусмотрена частью 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите, каким образом данные услуги связаны с размером процентной ставки и почему размер процентной ставки поставлен в зависимость от предоставления услуги, носят ли данные услуги обеспечительный характер в отношении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, снижают ли они риски кредитора, обуславливая тем самым возможность предоставления кредита по более низкой ставке либо является механизмом навязывания потребителю дополнительной услуги, необходимости в приобретении которых у потребителя не имелось.

При этом необходимо также учитывать, что взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите, незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

С учетом приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что форма кредитного договора, индивидуальных условий, заявлений на предоставление дополнительных услуг, презюмируют дачу согласия потребителя на оказание ему услуг посредством подписания полного их текста. Подписывая указанные документы при заключении кредитного договора, заемщик подтверждает согласие со всеми условиями, изложенными в нем, и соответственно, при желании отказаться от какого-либо из предложенных условий, в том числе от спорных договоров услуг, он не может исключить эти условия из текста.

Доказательства того, что банк доводил до сведения потребителя информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, сроке возврата кредита (займа), без обязательного заключения дополнительных услуг), не представлены.

Таким образом, банк, предложив истцу дополнительные услуги при кредитовании, не предоставил сведения о данных услугах таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие у него права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данные права, навязал истцу дополнительные услуги, что нарушило его права, как потребителя.

Проанализировав условия кредитного договора, дополнительных услуг, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактического несения в ходе исполнения договора каких-либо расходов по данным услугам, судом установлено, что общая стоимость дополнительных услуг составила 622296,48 рублей, определена исходя из оплаты стоимости услуги за весь срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2259 дней, с учётом того, что заявление на возврат стоимости дополнительных услуг ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период пользования истцом указанной услугой составил 394 дня. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию плата за дополнительные услуги пропорционально неиспользованному периоду договора в размере 526483,74 рубля (622296,48 р./ 2559 дней х 394 дня = 95812,74 р.; 622296,48 р. – 95812,74 р. = 526483,74 р.).

Требование истца о взыскании убытков в виде переплаты процентов по кредиту в размере 88220,20 рублей удовлетворению не подлежит в связи с применением судом принципа пропорциональности к основным требованиям, что предполагает под собой до момента отказа от данной услуги, пользование истцом ею, следовательно, и уплаты процентов по кредиту, в том числе и за дополнительные услуги.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115891,69 рубль. С представленным расчетом суд соглашается, находит его верным. Однако, расчет процентов подлежит пересчету от подлежащей взысканию с ответчика части платы за дополнительные услуги, а именно от 526483,74 рублей, размер которых составит 98048,58 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98048, 58 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующем периоде.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующем периоде от суммы долга 526483,74 рубля.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 288241,87 рубль (526483,74 рубля (плата за дополнительную услугу) + 50 000 рублей (моральный вред)/2).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и взыскать его с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства за дополнительные услуги в размере 526483,74 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98048,58 рублей, а также проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств (от 526483,74 рублей), в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а также штраф в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20490,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме в течение десяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Айдарбекова