Приговор № 1-439/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-439/2017

Дело № 1-439/2017

Уголовное дело № 11701990001000672


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 27 октября 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Биробиджана Гудовой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канаметовой А.Б., предоставившей

удостоверение № и ордер № от 13 июля 2017 г.,

при секретаре Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- 9 июня 2017 г. Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, который полностью не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16 мая 2017 года в период с 15.00 до 15.35, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре четвертого этажа <адрес>, реализуя преступный умысел на хищение, введя в заблуждение об искренности своих намерений ФИО, тайно похитил стиральную машину «<данные изъяты>» № принадлежащую Потерпевший №2 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 600 рублей.

17 мая 2017 года в период с 1.10 до 1.40 ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре третьего этажа <адрес>, при помощи найденной монтировки взломал входную дверь <адрес> указанного дома и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил холодильник «Samsung REFRIGERATOR» стоимостью 6 000 рублей, удлинитель стоимостью 170 рублей и TV-тюнер стоимостью 700 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6 870 рублей.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л.д. 237-239).

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 231, 234) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (т. 1 л.д. 100-107), предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном. Однако, данные обстоятельства суд не может признать исключительными, так как они существенно не снижают степень общественной опасности преступлений. Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, санкцией не установлен нижний предел указанных в ней наказаний, и предусматривается самый мягкий вид наказания – штраф. Следовательно, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый в это состояние привел себя сам накануне преступлений, и на фоне употребления алкоголя у него каждый раз возникал умысел на хищение. Совершение преступлений было обусловлено состоянием алкогольного опьянения.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствует возможность изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то есть их категорию – небольшой тяжести и тяжкое преступление, а также стоимость предметов хищения 4 600 рублей и 6 870 рублей;

- наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 226), соседями, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни (т. 1 л.д. 218), не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок и за незаконное употребление наркотических средств без назначения врача (т. 1 л.д. 207-108, 221, 224-225);

- состояние здоровья подсудимого, который в момент совершения преступления не страдал и в настоящий момент не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. Обнаруживает клинические признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления каннабиоидов, синдром зависимости (гашишная наркомания), степень которой не лишала его в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 198-199) Состоит на учете в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя I ст. (т. 1 л.д. 217). У суда не возникло сомнений в выводах экспертов. Поэтому, суд считает подсудимого относительно совершенных преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, ФИО1 не страдает (т. 1 л.д. 219).;

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и отсутствие у него семьи.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, и в целях его исправления, ему должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ реально, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, так как лишение свободы условно и наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом совершения двух преступлений в короткий промежуток времени, тяжести преступления, совершенного 17 мая 2017 г., и личности подсудимого явно не способствовали бы достижению целей наказания.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует назначить с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, т.к. он совершил тяжкое преступление.

Назначение дополнительных наказаний за преступление, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд не считает целесообразным, так как основное наказание является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

Наказание за указанные преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным применить частичное сложение наказаний.

Т.к. штраф по приговору от 9 июня 2017 г. полностью не оплачен, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания подлежит исчислению с 27 октября 2017 г. В срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей с 30 сентября 2017 г. по 26 октября 2017 г.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО1 должна оставаться прежней - содержание под стражей.

Потерпевшей Потерпевший №1, которая признана гражданским истцом (т. 1 л.д. 141), заявлен гражданский иск на сумму 870 рублей (т. 1 л.д. 138-140). Иск полностью признан подсудимым ФИО1, являющимся гражданским ответчиком (т. 1 л.д. 158-159), и поддержан государственным обвинителем. Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 131-132) по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат:

- холодильник «Samsung REFRIGERATOR», хранящийся у Потерпевший №1 – оставлению у нее же;

- стиральная машина «Океан» ХРВ80 88S 8, хранящаяся у Потерпевший №2 – оставлению у нее же.

Процессуальные издержки в виде оплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения указанных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 9 июня 2017 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8 000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания исчислять с 27 октября 2017 г. В срок наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 30 сентября 2017 г. по 26 октября 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 870 (восемьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, по вступлении приговора в законную силу:

- холодильник «Samsung REFRIGERATOR» оставить у Потерпевший №1

- стиральную машину «Океан» ХРВ80 88S 8 оставить у Потерпевший №2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 3 суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: В.А. Михалёв