Постановление № 1-173/2025 1-946/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-173/2025

УИД - 05RS0018-01-2024-004367-11 № 1-173/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Магомедовой Х.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, незамужней, неработающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в здании ОВМ УМВД РФ по г. Махачкале, расположенный по адресу: <адрес> действуя в нарушении пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст.ст.21 ч.1, 22ч.2 п.2 п.п. «а» Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место пребывания, в орган миграционного учета непосредственно - лично, либо посредством его направления почтовым отправителем, умышленно, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Азербайджан, а именно ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, которая ДД.ММ.ГГГГ заполнила и представила в ОВМ УМВД РФ по г. Махачкала, расположенный по адресу: <адрес> и незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство, заявленное в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимой, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

В ходе судебного заседания ФИО1 и ее защитник Магомедова Х.М. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что она впервые совершила преступление средней тяжести и поскольку по делу ущерб отсутствует, в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением перед обществом, осуществила посильный благотворительный взнос в БФ «ИНСАН» в сумме 3 000 рублей, а также принесла свои извинения перед обществом.

В судебном заседании прокурор Курамагомедов А.М. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Полномочия суда по принятию указанного решения предусмотрены в ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Суд считает, что указанные в законе основания для прекращения уголовного дела в представленных материалах имеются.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 признала свою вину, раскаялась в содеянном, предприняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд убедился в том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду удовлетворить ходатайство.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает, что она ранее не судима, данные, характеризующие ее с отрицательной стороны, в деле отсутствуют, предприняла иные меры по заглаживанию вреда перед обществом, причиненных преступлением.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, которая не замужем, не работает, следовательно, не имеет источника дохода. Однако, последняя является трудоспособным лицом, не достигшим пенсионного возраста и имеет возможность зарабатывать. Кроме того, сведений о наличии иждивенцев суду не представлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 02 (два) месяца, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в материалах дела: копия уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (т. 1 л.д. 34-35) - хранить там же, в материалах уголовного дела.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам, получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>); ИНН-<***> КПП-057201001; КБК188 116 03127 01 0000 140; р/с <***>; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан // УФК по Республике Дагестан г. Махачкала; БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет № 03100643000000010300 Единый казначейский счет № 40102810945370000069, ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1; ОКТМО 82701000; ОГРН <***>; УИН 18850524010550001933.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров