Решение № 2А-2122/2024 2А-2122/2024~М-1238/2024 А-2122/2024 М-1238/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-2122/2024

50RS0№-67 Дело №а-2122/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> и межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ответа незаконным и его отмене, обязании совершить действия по муниципальному земельному контролю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского г.о. <адрес> и межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заявив требования о признании ответа Администрации Дмитровского г.о. от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и обязании в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по муниципальному земельному контролю в отношении собственников земельных участков с К№№, №, №

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что является долевым собственником земельного участка с К№ (доля в праве №). По мнению истца, Администрация Дмитровского г.о. бездействует в части не проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю, поскольку решениями судов установлено, что собственники вышеперечисленных земельных участков запользовали часть земель сельхозназначения; сельхозугодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства бань и иных хозяйственных объектов. Земельный участок ФИО1 входит в территориальную зону СХ-3 и бездействие Администрации в вопросе осуществления земельного контроля и привлечения виновных лиц к ответственности порождает невозможность использования истцом участка по его прямому назначению, необоснованное начисление истцу земельного налога, неполучение платы за фактическое изменение вида разрешенного использования. Письмо Администрации не может служить документом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования искового заявления, указав, что соседи нарушают ее права, поэтому она не может пользоваться своим земельным участком; в гражданском судопроизводстве истец разрешала споры с соседями по границам участков.

Представитель административного ответчика межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 позиции по делу не высказала, поскольку требования к Росреестру не заявлены.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского г.о. <адрес> и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки не представили, позиции по делу не высказали.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО6 являются долевыми сособственниками земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что из-за бездействия Администрации Дмитровского г.о. <адрес> по не осуществлению муниципального земельного контроля нарушаются права ФИО1, т.к. она не может использовать свой участок по прямому назначению, ей необоснованно начисляют земельный налог и она не может получить плату за фактическое изменение вида разрешенного использования. При этом ФИО1 ссылается на судебные акты по спорам с собственниками смежных земельных участков.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа отнесено к числу вопросов местного значения городского округа.

В соответствии с частями 1,2 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования; предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Советом депутатов Дмитровского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории Дмитровского городского округа <адрес>» (далее – Положение).

В соответствии с п.6.2 Положения контрольные (надзорные) мероприятия в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся должностными лицами органов муниципального земельного контроля в соответствии с Законом № 248-ФЗ.

Согласно положениям ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Вместе с тем в силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Поскольку ФИО1 основывает свои требования об обязании Администрации Дмитровского г.о. <адрес> провести муниципальный земельный контроль на основании вступивших в законную силу судебных актов, то оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Что касается требования административного иска о признании незаконным ответа Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, то суд также не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку из содержания оспариваемого ответа не следует, что на ФИО1 возлагаются какие-либо обязанности, либо нарушаются права; в ответе, адресованном директору ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» ФИО5, указано, что определить кадастровую стоимость земельного участка с К№ невозможно, собственникам участка рекомендовано провести межевание участка в соответствии с фактическим пользованием и обратиться в компетентные органы с целью изменения территориальной зоны и изменения вида разрешенного использования.

В части административного иска, заявленного к межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, суд отказывает, поскольку каких-либо требований к данному ответчику не заявлено.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> и межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ответа незаконным и его отмене, обязании совершить действия по муниципальному земельному контролю – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья