Решение № 2-1637/2017 2-1637/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1637/2017

Дело № 2-1637/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 900 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,10% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользованием ежемесячными платежами. Между тем, обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом исполняются заемщиком ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 033 775,15 руб., в том числе: 1 442 155,05 руб. – остаток ссудной задолженности, 404 601,37 руб. – задолженность по плановым процентам, 187 018,73 руб. – задолженность по пене.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № с кредитным лимитом 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Заемщиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняется ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность, размере которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 079 141,75 руб., в том числе: 699 934,04 руб. – остаток ссудной задолженности, 196 718,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 182 489,10 руб. – задолженность по пени.

На основании изложено истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 2 033 775,15 руб., по кредитному договору № в размере 1 079 141,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила для договора займа.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 900 000 руб. под 17,10% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 38 937,91 руб., платежная дата – 29 число каждого календарного месяца.

Уведомление о стоимости кредита содержит данные о том, что размер полной стоимости кредита составляет 18,49%, размер основанного долга составляет 1 900 000 руб., проценты по кредиту 1 371 307,73 руб.

В рамках заключенного договора банк обязался также осуществить страхование заемщика по Программе страхования сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту, ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,29% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 299 руб.

Заемщик подтвердил своей подписью, что с Уведомлением о полной стоимости кредита, параметрами Программ страхования, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет ФИО2 № денежные средства в размере 1 900 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании анкеты – заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и получение международной банковской карты, ФИО9 открыл ФИО2 банковский счет для совершения операций с использованием карты, установил кредитный лимит карты в размере 600 000 руб., дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

В рамках заключенного договора банк обязался выпустить банковскую карту международной платежной системы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в расписке о получении банковской карты.

Согласно иным существенным условиям выпуска карты и предоставления кредита, которые содержатся в заявлении –анкете на выпуск карты, ФИО2 согласен, что анкета – заявлением вместе с правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ФИО10

Как следует из Тарифов по обслуживанию Золотой карты ФИО11 размер минимального платежа составляет 10% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению, беспроцентный период пользования картой 50 дней, комиссия за оформление и обслуживание карты 1 500 руб., процентная ставка 26% годовых, комиссия за снятие наличных денежных средств за счет лимита карты 3,9% от суммы снятия, пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% в день от суммы просроченных обязательств, комиссия за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности 0,59%.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, истец, свои обязательства по указанным кредитным договорам исполнил надлежащим образом.

Условия кредитных договоров ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитным договорам, своевременно не производил оплату долга. В связи с чем, в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по возврату кредитов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании суммы долга.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила:

-по кредитному договору №,15 руб., в том числе: 1 442 155,05 руб. – остаток ссудной задолженности, 404 601,37 руб. – задолженность по плановым процентам, 187 018,73 руб. – задолженность по пене;

-по кредитному договору №,75 руб., в том числе: 699 934,04 руб. – остаток ссудной задолженности, 196 718,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 182 489,10 руб. – задолженность по пени.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ). Ответчиком расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности ответчика по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает размер просроченного основанного долга и начисленных процентов по кредитным договорам, период просрочки обязательства, длительный период не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, в связи с чем, находит размер неустойки по кредитному договору № в сумме 187 018,73 руб., по кредитному договору № в сумме 182 489,10 руб. несоразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить сумму неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 976 756,42 руб. (1 442 155,05 руб. + 404 601,37 руб. + 130 000 руб.), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 026 652,65 руб. (699 934,04 руб. + 196 718,61 руб. + 130 000 руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 217,05 руб.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 8 747,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 976 756,42 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026 652,65 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 217,05 руб.

Возвратить ФИО15 излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 747,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Мальцева