Апелляционное определение № 33-3-180/2026 33-3-8018/2025 от 25 марта 2026 г.

Судья ФИО8 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО9,

судей: ФИО18, ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО16

на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи ФИО18,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 (правопреемник ФИО3) о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Просит суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившему порядку пользования жилого дома и земельного участка, согласно координатам заключения кадастрового инженера: каталог координат границ земельного участка 26:11:020219:19.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений:

Лит А - 1 жилая комната, площадью 13,5 кв.м.,

Лит А-2 коридор, площадью 2,8 кв.м.,

Лит А-3 ванная, площадью 4,2 кв.м..

Лит А2 - 8 кухня, площадью 6,0 кв.м.,

Лит А2 - 9 коридор, площадью 2,7 кв.м.,

общей площадью 29,2 кв.м

и следующие хозяйственные постройки и сооружения по адресу: <адрес>. а именно: № А2-пристройка, площадью 11,4 кв.м.; № О-погреб, площадью 16 кв.м.; №-вход в погреб, площадь 12 кв.м.; № С-сарай, площадью 6,9 кв.м.; № С1-сарай, площадью 10,4 кв.м.; № Н-навес, площадью 10,6 кв.м.; № Н4-навес, площадью 12,5 кв.м.; №-уборная, площадью 1,0 кв.м.; №-забор, протяжённостью 7,00 п/м; №-забор, протяжённостью 4,50 п/м.

Выделить в собственность ФИО5 (ФИО3) часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений:

Лит А-4 жилая комната, площадью 9,3 кв.м.,

Лит А1-5 прихожая, площадью 7,5 кв.м..

Лит а-6 кухня, площадью 3,7 кв.м.,

А1-7, ванная, площадью 2,1 кв.м.,

общей площадью 22,6 кв.м,

и следующие хозяйственные постройки и сооружения по адресу: <адрес>, а именно: № а-пристройка, площадью 7,2 кв.м.; № А1-пристройка, площадью 7,3 кв.м.; № Н1-навес, площадью 16,4 кв.м.; № Н2-навес, площадью 10,0 кв.м.; № Н3-навес, площадью 4,5 кв.м.; №-ворота, площадью 7,7 кв.м.; №-забор, протяжённостью 2,40 кв.м.

Оставить в собственности ФИО5 (ФИО3), №-колодец, площадью 0,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом с КН 26:11:020219:0019:3362/167:0000/А, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО5, прекратить.

Выделить в собственность ФИО1 часть земельного участка, площадью 350 кв.м, из земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 26:11:020219:19 при домовладении по адресу: <адрес>, в натуре согласно координатам в заключении кадастрового инженера.

Выделить в собственность ФИО5 часть земельного участка, площадью 350 кв.м, из земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 26:11:020219:19 при домовладении по адресу: <адрес>, в натуре согласно координатам заключении кадастрового инженера.

Право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 26:11:020219:19 при домовладении по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО5 прекратить.

В обоснование требований истец указала, что ей в порядке наследования после смерти отца ФИО2, принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, общей площадью 51,8кв.м., КН 26:11:020219:0019:3362/167:0000/А, и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 26:11:020219:19, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства», находящийся по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало ее отцу на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании разрешения на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ее отцом к выделенным помещения из основного жилого дома были пристроены: Лит. А2-8 кухня, Лит. А2-9 коридор, которыми он пользовался до дня смерти. В результате выполненной им реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 41 кв.м, до 51,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. Она в спорном домовладении не проживает. По приезду, в октябре 2020 года, она увидела, что ответчица самовольно, без согласования с ней, установила забор по их огороду таким образом, что хозяйственные постройки и колодец остались на ее территории. В октябре 2020 года, ею заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ, а также определению порядка пользования спорным земельным участком. Однако, документально раздел дома и земельного участка не закреплены. Так как между сторонами спора о порядке пользования помещениями жилого дома и земельного участка нет, истец неоднократно предлагала ответчику произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, от чего она отказывается по непонятным причинам, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 – отказано в полном объеме.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО Юридическая компания «Эксперт-Поддержка» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 65000,00 руб.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца ФИО1 - ФИО16 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО5 – (правопреемник ФИО3) просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны - ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> корпус 5Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 ФИО16 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебной строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» (далее – АНО «ЦНИСЭ» ) ФИО12 и ФИО15, ранее проводившим судебную экспертизу по настоящему делу, для определения по предложенным в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19, расположенного по адресу: <адрес>, распределения имеющихся на них хозяйственных построек и сооружений, а также – для определения возможного варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19, при котором хозяйственные постройки и сооружения: № О-погреб, площадью 16 кв.м., № О1 – вход в погреб, площадью 12 кв.м., навес над ними, выделяется правопреемнику ФИО5 – ФИО3, производство по делу было приостановлено.

По результатам проведенной экспертами АНО «ЦНИСЭ» дополнительной судебной экспертизы в адрес судебной коллегии поступило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего производство по делу было возобновлено.

В заседание судебной коллегии явились: истец ФИО1, ее представители: адвокат ФИО16, по доверенности ФИО17, ответчик ФИО3 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и ее представителей: адвоката ФИО16 и по доверенности ФИО17, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту, определенному в заключении судебной экспертизы, по которому каждому из участников долевой собственности выделяется земельный участок с расположенными на нем хозяйственными постройками, возражали против выдела земельного с участка со всеми хозяйственными постройками ответчику, выслушав ответчика ФИО3, просившую при разделе земельного участка выделить ей в собственность земельный участок с хозяйственными постройками: О-погреб, № О1 – вход в погреб, и навес над ними, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи с/у № <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества: дом, площадью 41 кв.м, и на 1/2 долю земельного участка 700 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 принял в пользование часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: комнаты Лит. А-1, площадью 13,5 кв.м., Лит. А-2, площадью 2,8 кв.м., Лит А-3, площадью 4,2 кв.м., общей площадью 20,5 кв.м. Кроме того, ФИО2 обязался за свой счет поставить забор от крыльца до калитки и прорубить для ФИО5 в воротах калитку. ФИО5 приняла в пользование часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: комнаты Лит. А-4, площадью 9,3 кв.м., Лит. А. площадью 7,5 кв.м.. Лит Д-6, площадью 5,7 кв.м., общей площадью 20,5 кв.м. Кроме того, в ее пользовании осталось крыльцо и лестница к крыльцу.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО14 признано право на 1/2 долю на 0,03 га земельного участка находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома увеличена до 51,8 кв.м на основании разрешения на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является наследницей ФИО2 на 1/2 долю на дом, площадью 51,8 кв.м., и на 1/2 долю земельного участка, площадью 700 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеет площадь 53,2 кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3, ее мать ФИО5 признана недееспособной. Опекуном ФИО5 назначена ФИО3

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЮК «Эксперт-Поддержка».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами ООО ЮК «Эксперт-Поддержка», варианты раздела жилого дома с имеющимися хозяйственными постройками и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,1, в соответствии с идеальными долями сособственников и с отступлениями от них технически невозможны, возможно определение порядка пользования жилого дома и имеющимися хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>,1, в 1-ом варианте. (т.1 л.д.185-225).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принимая во внимание заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертами ООО ЮК «Эксперт-Поддержка», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, что является обстоятельством, препятствующим разделу недвижимого имущества в натуре или выделу доли из общего имущества, разделу подлежит имущество, на которое стороны имеют право.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права к спорным правоотношениям и несоблюдении норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что право участника долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, раздела недвижимого имущества в натуре. При этом по смыслу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не связан позицией сторон относительно вариантов раздела имущества и обязан в целях разрешения спора разделить общее имущество сторон при наличии реальной возможности для этого.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть постройки, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и

не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок,

находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возникновения права собственности на самовольную постройку, иначе как в порядке и при соблюдении совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предполагает обязанность сноса или приведения такой постройки в нормативное состояние, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, обстоятельствами, препятствующими разделу недвижимого имущества в натуре или выделу доли из общего имущества являются: запрет на раздел (выдел доли), установленный федеральным законом; отсутствие технической возможности раздела (выдела) без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, а также самовольная постройка объекта недвижимости, включая самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Разделу подлежит имущество, на которое спорящие стороны имеют право. Самовольно построенные или реконструированные объекты разделу не подлежат, не может производиться и выдел доли из такого имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь с указанными исковыми требованиями, ссылалась на наличие оснований для раздела жилого дома площадью 51,8 кв.м., разрешение на реконструкцию которого было получено правопредшественником истца в 2005 году. При этом истец указывала, что самовольная реконструкция помещений № и 12 была произведена ответчиком, в ее части домовладения, истец на данные постройки не претендует и просит произвести раздел не по фактической площади 70,5 кв.м, установленной заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦНИСЭ», а по площади, на которую имеет право собственности в праве общей долевой собственности - 51,8 кв.м.

В связи с допущенными судом первой инстанции при проведении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертами ООО ЮК «Эксперт-Поддержка» процессуальных нарушений, выразившихся в нарушении требований статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ при первом апелляционном рассмотрении дела, была назначена повторная комплексная судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Центр независимых исследований и судебной экспертизы АНО «ЦНИСЭ», расположенной по адресу: <адрес> офис 204.

Выводы заключения экспертов изложены в заключении повторной комплексной судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦНИСЭ». (том 3 листы дела 8-106).

Так, согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу, поставленному перед экспертом: при проведении исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19 по сведениям ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе исследования экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19, согласно которому площадь данного земельного участка составляет 680 кв.м.

Доля в земельном участке с кадастровым номером 26:11:020219:19 по предложенному варианту установления границ в площадном выражении составляет: 680 кв.м. : 2 = 340 кв.м.

340 кв..м. соответствует минимальным размерам площади земельного участка согласно Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа <адрес>.

Техническая возможность произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19 на два самостоятельных земельных участка (земельный участок, площадью 340 кв.м. (1/2 доли в праве) и земельный участок 340 кв.м. (1/2 доли в праве) имеется.

По второму вопросу, поставленному перед экспертом: экспертом предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19 в соответствии с идеальной долей в праве, с учетом:

- раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом-строителем,

- наименьшего искривления границ образуемых земельных участков,

- фактического порядка пользования хозяйственными строениями и постройками.

Площадь образуемого земельного участка с условным номером 26:11:020219:19 для стороны 1 – ответчика составляет 340 кв.м.

Площадь образуемого земельного участка с условным номером 26:11:020219:19 для стороны 2 – истца составляет 340 кв.м.

Параметры границ образуемых земельных участков для сторон представлены в исследовательской части заключения.

По третьему вопросу, поставленному перед экспертом: раздел земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19 на два самостоятельных земельных участка, площадью 323 кв.м. и 357 кв.м., (по фактическому пользованию), соответствует требованиям действующего законодательства.

Техническая возможность произвести раздел земельного участка с с кадастровым номером 26:11:020219:19 на два самостоятельных земельных участка, площадью 323 кв.м. и 357 кв.м., имеется.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19 на два самостоятельных земельных участка по фактическому пользованию, возможно. Отступление от доли составляет 17 кв.м.

Часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19, находящегося в пользовании стороны 1 – ответчика меньше на 17 кв.м. площади части земельного участка, соответствующей доли 1/2 в праве.

Часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19, находящегося в пользовании стороны 2 – истца больше на 17 кв.м. площади части земельного участка, соответствующей доли 1/2 в праве.

По четвертому вопросу, поставленному перед экспертом: произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19 на два самостоятельных земельных участка: земельный участок, площадью 340 кв.м. (1/2 доли в праве) и земельный участок, площадью 340 кв.м. (1/2 доли в праве) имеется.

Экспертом предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19 в соответствии с размером идеальной доли в праве и вариант с отступлением от размера идеальной доли в праве по фактическому порядку пользованию.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19 по предложенному истцом варианту не представляется возможным.

По пятому вопросу, поставленному перед экспертом: раздел земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19 возможен, в соответствии с этим варианты порядка пользования данным земельным участком экспертом не разрабатывались.

По шестому вопросу, поставленному перед экспертом: техническая возможность раздела жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:11:020219:292 в натуре в соответствии с долями совладельцев на автономные жилые блоки с самостоятельными инженерными системами и индивидуальными подключениями к внешним сетям с учетом технической и пожарной безопасности, соблюдением санитарных и иных норм и правил имеется.

На дату проведения осмотра сложился порядок пользования жилыми помещениями жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:11:020219:292, который приведен экспертами в таблицах №№, 16.

По седьмому вопросу, поставленному перед экспертом: в связи с тем, что на дату проведения осмотра сложился наиболее оптимальный порядок пользования помещениями жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:11:020219:292, другие варианты раздела жилого дома в соответствии с долями совладельцев экспертом не рассматривались.

По восьмому вопросу, поставленному перед экспертом: для изоляции выделяемых частей дома следует провести следующие ремонтно-строительные работы сособственникам: разделить чердачное помещение жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:11:020219:292.

По девятому и десятому вопросам, поставленным перед экспертом: в связи с тем, что на дату проведения осмотра сложился наиболее оптимальный порядок пользования помещениями жилого дома по адресу: кадастровым номером 26:11:020219:292, другие варианты раздела жилого дома, а также – варианты определения порядка пользования жилым домом с имеющимися постройками экспертом не рассматривались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией были допрошены эксперты ЦНИСЭ ФИО12 и ФИО15, проводившие назначенную <адрес>вым судом экспертизу.

Эксперт ФИО12 пояснила, что фактическая площадь была определена в 676 квадратных метров, границы данного земельного участка не были установлены, земельный участок является угловым и два смежных участка имеют установленные границы, которые внесены в сведения единого реестра недвижимости. Исследование проведено в сравнении фактических границ на границе данных смежных земельных участков по сведениям из единого реестра недвижимости, были выявлены небольшие различия, но в пределах допустимой погрешности. С учетом данных обстоятельств ею был предложен вариант установления внешних границ с учетом имеющихся двух границ по сведениям единого реестра недвижимости. Площадь земельного участка не 700 квадратных метров. В случае если план межевания полностью соответствуют координатам, указанным в экспертном заключении, то результат был бы таким же.

Эксперт ФИО15 по подготовленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ так же пояснил, что по правоустанавливающим документам площадь строения одна, а по факту площадь стала другой, значительно больше, за счет возведения пристройки, 11 помещение было увеличено в размерах, пристроены помещения 5 и 12, в них находятся кладовые. Помещение № было помещением №.Площадь, которая указана на листе 23 заключения, является площадью 70,5, фактической площадью. Документы, относительно того, в связи с чем, была увеличена пристройка не исследовались при проведении экспертизы. Разрешения на реконструкцию помещений в материалах инвентарных дел не имеется. Относительно возможности проведении работ в чердачном помещении, эксперт пояснил, что не может точно сказать, какие именно работы необходимо выполнить, для этого составляются проектные работы, так как это является изменением конструктивов. Ознакомившись с разрешением на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пояснил на вопрос относительно помещения №, что оно является холодной кладовкой, у них общие стены, помещения 3 и 5 связаны с ней. Была увеличена площадь, а затем были проведены работы по пристройкам помещений. На основании проведенных в ходе осмотра замеров был составлен план первого этажа с указанием номеров и площадей помещений, соответственно была определена площадь 70,5 квадратных метров. Были проведены замеры всех помещений, которые были в доме.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦНИСЭ» имеется техническая возможность раздела (выдела) недвижимого имущества в натуре или выдела доли из общего имущества без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, отсутствует запрет на раздел (выдел доли), установленный федеральным законом, также имеется техническая возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19 в натуре с идеальными долями совладельцев с соблюдением земельного законодательства, Правил землепользования и застройки иных норм и правил, экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19 в соответствии с идеальными долями участников долевой собственности, а также вариант с отступления от размера идеальной доли в праве по фактическому порядку пользования. Допрошенные при первом апелляционном рассмотрении дела эксперты АНО «ЦНИСЭ» ФИО12 и ФИО15, проводившие данную экспертизу, изложенные выводы ее подтвердили. (т.3 л.д.202-210)

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о разделе спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:11:020219:292, площадью 51,8 кв.м., разрешение на реконструкцию которого было получено правопредшественником истца в 2005 году, состоящего из помещений: №№ жилая комната, площадью 14,10 кв.м., коридора №, площадью 2,7 кв.м., санузла №, площадью 4,60 кв.м., кухни №, площадью 6,10 кв.м., коридора №, площадью 3,20 кв.м., общей площадью 30,7 кв.м., находящихся в фактическом пользовании истца ФИО1, и помещений №№ жилая комната, площадью 8,90 кв.м., коридора №, площадью 4,00 кв.м., кухни №, площадью 7,50 кв.м., общей площадью 20,40 кв.м., находящихся в фактическом пользовании правопреемника ФИО5 ФИО3, не подвергавшихся самовольной реконструкции, с выделом в собственность истца и ответчика находящихся в их фактическом пользовании перечисленных помещений жилого дома, составляющих автономные жилые блоки с самостоятельными инженерными системами и индивидуальными подключениями к внешним сетям с учетом технической и пожарной безопасности, соблюдением санитарных и иных норм и правил, что подтверждено выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦНИСЭ».

При этом, учитывая выводы указанной судебной экспертизы по восьмому вопросу, поставленному эксперту, о том, что для изоляции выделяемых частей дома следует провести ремонтно-строительные работы по разделу чердачного помещения жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:11:020219:292, судебная коллегия считает необходимым возложить на истца и ответчика в равных долях для изоляции частей жилого дома по адресу: <адрес>, в которых находятся выделенные помещения, провести строительно-технические работы по разделу и изоляции частей чердачного помещения указанного жилого дома в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, возложив расходы на составление проектно-сметной документации для проведения указанных работ на ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Переходя к разрешению требований ФИО1 о разделе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:11:020219:19, общей площадью 700 кв.м., судебная коллегия учитывает выводы проведенной по делу экспертами АНО «ЦНИСЭ» повторной комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой фактическая площадь указанного земельного участка составляет 680 кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, предложившим 2 варианта раздела указанного участка - в соответствии с идеальными долями, и с учетом фактически сложившегося порядка пользования сособственниками указанным участком, а также – выводы дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами АНО «ЦНИСЭ» ФИО12 и ФИО15, ранее проводившим судебную экспертизу по настоящему делу, для определения по предложенным в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вариантам раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19, распределения имеющихся на них хозяйственных построек и сооружений, а также – для определения возможного варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19, при котором хозяйственные постройки и сооружения: № О-погреб, площадью 16 кв.м., № О1 – вход в погреб, площадью 12 кв.м., навес над ними, выделяется правопреемнику ФИО5 – ФИО3

В соответствии с выводами дополнительной судебной экспертизы в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу, экспертами разработан дополнительный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:020219:19, при котором хозяйственные постройки и сооружения: № О-погреб, площадью 16 кв.м., № О1 – вход в погреб, площадью 12 кв.м., навес над ними, выделяется правопреемнику ФИО5 – ФИО3 Определяя 2 варианта раздела указанного земельного участка, в соответствии с идеальными долями сособственников, и с отклонением от размера идеальных долей, экспертами указано, что по каждому из таких вариантов раздела все хозяйственные постройки и сооружения, а именно, Объект № –навес литер Н2, Объект № навес (литер Н2), Объект № сарай (литер С1), объект № навес (над литерами О,О1), Объект № – подвал (литера О, О1) перейдут в собственность ответчика ФИО3

Отвечая на вопрос № в заключении дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами указано, что при разделе земельного участка по двум вариантам (в соответствии с идеальными долями и по фактическому пользованию), разработанными экспертами в заключении повторной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Ответчика ФИО3 помимо части жилого дома передаются хозяйственные постройки и сооружения: Объект № навес (литер Н2 на ситуационном плане), Объект № – навес (литер Н1 на ситуационном плане), Объект № сарай (литер С1 на ситуационном плане), в собственность истца ФИО1 подлежат передаче помимо части жилого дома хозяйственные постройки и сооружения: Объект № – навес (над литерами О, О1), Объект № – подвал (литер О, литер О1 на ситуационном плане.

Учитывая, что при разделе спорных жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ст.252 Гражданского кодекса РФ в собственность каждого из участников долевой собственности должны передаваться помимо части жилого дома и вспомогательные постройки и сооружения, судебная коллегия считает, что из предложенных экспертами вариантом раздела земельного участка, интересам обеих сторон будет соответствовать вариант раздела в заключении повторной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывающий фактически сложившийся между сособственниками порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым в собственность истца ФИО1 подлежит передаче земельный участок, площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем хозяйственными постройками: Объект № – навес (над литерами О, О1), Объект № - подвал (литеры О, О1), с указанием координат поворотных точек, приведенных в выводах по вопросу № (с учетом фактического порядка пользования) заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (таблица №), в собственность ответчика ФИО3 подлежит передаче земельный участок, площадью 323 кв.м., с находящимися на нем хозяйственными постройками: Объект № – навес (литер Н2 на ситуационном плане), Объект № –навес (литер Н1 на ситуационном плане), Объект № – сарай (литер С1 на ситуационном плане), с указанием координат поворотных точек, приведенных в заключении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (таблица №).

На основании изложенного и в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и прекращением общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка – удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений (согласно нумерации, указанной в таблице № заключения дополнительной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ): жилая комната №, площадью 14,10кв.м.,

коридор №, площадью 2,7 кв.м.,

санузел №, площадью 4,60 кв.м..

кухня №, площадью 6,10 кв.м.,

коридор №, площадью 3,20 кв.м.,

общей площадью 30,7 кв.м,

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений:

жилая комната №, площадью 8,90 кв.м.,

коридор №, площадью 4,00 кв.м.,

кухня №, площадью 7,50 кв.м.,

общей площадью 20,40 кв.м.

Обязать ФИО1 и ФИО4 в целях для изоляции частей жилого дома по адресу: <адрес>, в которых находятся выделенные помещения, провести строительно-технические работы по разделу и изоляции частей чердачного помещения указанного жилого дома в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией.

Расходы на составление проектно-сметной документации для проведения работ по изоляции частей чердачного помещения жилого дома, по адресу: <адрес> возложить на ФИО1 и ФИО4 в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 (правопреемника ФИО4) на жилой дом, с кадастровым номером 26:11:020219:292, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем хозяйственными постройками: Объект № – навес (над литерами О, О1), Объект № - подвал (литеры О, О1), с указанием следующих координат поворотных точек, указанных в выводах по вопросу № (с учетом фактического порядка пользования) заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (таблица №):

Координаты, м

Обозначение точек

Х
Y

1
2

3
н11

487638.06

1322939.44

н2

487641.75

1322942.28

н3

487628.60

1322963.28

н4

487619.82

1322974.66

н5

487616.03

1322971.37

н30

487608.39

1322963.70

н29

487611.87

1322960.00

н28

487612.95

1322961.07

н27

487613.76

1322960.30

н26

487614.01

1322960.07

н25

487614.20

1322960.30

н24

487615.01

1322959.56

н23

487614.80

1322959.33

н22

487615.48

1322958.69

н21

487617.00

1322960.40

н20

487618.71

1322962.25

н19

487621.42

1322959.69

н18

487619.68

1322957.86

н17

487621.91

1322955.81

н16

487621.13

1322955.09

н15

487623.37

1322952.81

н14

487624.55

1322953.80

н13

487630.91

1322946.40

н12

487636.66

1322941.15

н11

487638.06

1322939.44

Обозначение земельного участка ФИО1:

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение

(от т.

до т.)

(S), м

н11

н2

4.66

н2

н3

24.78

н3

н4

14.37

н4

н5

5.02

н5

н30

10.83

н30

н29

5.08

н29

н28

1.52

н28

н27

1.12

н27

н26

0.34

н26

н25

0.30

н25

н24

1.10

н24

н23

0.31

н24

н23

0.31

н23

н22

0.93

н22

н21

2.29

н21

н20

2.52

н20

н19

3.73

н19

н18

2.53

н18

н17

3.03

н17

н15

3.20

н15

н14

1.54

н14

н13

9.76

н13

н12

9.79

н12

н11

2.21

Выделить в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем хозяйственными постройками: Объект № – навес (литер Н2 на ситуационном плане), Объект № –навес (литер Н1 на ситуационном плане), Объект № – сарай (литер С1 на ситуационном плане), с указанием следующих координат поворотных точек, приведенных в заключении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (таблица №):

Координаты, м

Обозначение точек

Х
Y

1
2

3
н1

487629.74

1322933.02

н11

487638.06

1322939.44

н12

487636.66

1322941.15

н13

487630.91

1322946.40

н14

487624.55

1322953.80

н15

487623.37

1322952.81

н16

487621.13

1322955.09

н17

487621.91

1322955.81

н18

487619.68

1322957.86

н19

487621.42

1322959.69

н20

487618.71

1322962.25

н21

487617.00

1322960.40

н22

487615.48

1322958.69

н23

487614.80

1322959.33

н24

487615.01

1322959.56

н25

487614.20

1322960.30

н26

487614.01

1322960.07

н27

487613.76

1322960.30

н28

487612.95

1322961.07

н29

487611.87

1322960.00

н30

487608.39

1322963.70

н6

487605.36

1322960.66

н7

487605.78

1322959.94

н8

487611.35

1322954.67

н9

487613.93

1322951.66

н10

487617.63

1322946.98

н1

487629.74

1322933.02

Обозначение земельного участка ФИО4:

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение

(от т.

до т.)

(S), м

н1

н11

10.51

н11

н12

2.21

н12

н13

7.79

н13

н14

9.76

н14

н15

1.54

н15

н16

3.20

н16

н17

1.06

н17

н18

3.03

н18

н19

2.53

н19

н20

3.73

н20

н21

2.52

н21

н22

2.29

н22

н23

0.93

н23

н24

0.31

н24

н25

1.10

н25

н26

0.30

н26

н27

0.34

н27

н28

1.12

н28

н29

1.52

н29

н30

5.08

н30

н6

4.29

н6

н7

0.83

н7

н8

7.67

н8

н9

3.96

н9

н10

5.97

н10

н1

18.48

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 (правопреемника ФИО4) на земельный участок, с кадастровым номером 26:11:020219:19, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО16 – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: