Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в свою пользу суммы ущерба в размере 60497,70 руб., и судебных расходов в сумме 2014,93 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlender государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Outlender на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования №. Истцом по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, данное событие было признано страховым случаем, ФИО2 произведено страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 60497,70 руб. Риск наступления гражданской ответственности, при управлении автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ – «Росэнерго» по полису ОСАГО № №, в который ответчик не был вписан в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Таким образом на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была, в связи с чем правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях. Истец понес для восстановления автомобиля потерпевшего реальные расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем. С момента выплаты страхового возмещения, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Представители истца, ответчик,третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поросили дело рассмотреть без их участия.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал обстоятельства ДТП, а также свою вину в нем, между тем оспаривал сумму причиненного ущерба, пояснив, что истец безосновательно включил в сумму причиненного ущерба стоимость фары, которая не была повреждена в результате наезда на автомобиль потерпевшего ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlender государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно обстоятельств дорожно-траснпортного происшествия (далее ДТП), которые ответчиком не оспаривались, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, не учел интервал с впереди движущимся в попутному ему направлении атомобилем Mitsubishi Outlender государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который остановился перед красным светом светофора, в результате чего совершил наезд на автомобиль ФИО2 В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Outlender государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, получил механические повреждения заднего бампера, задней левой противотуманной фары, спойлера заднего бампера.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП: сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.102), схемой места ДТП (л.д. 101), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.98), письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 (л.д. 100, 103).

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Mitsubishi Outlender государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (л.д.22)

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» о чем свидетельствует страховой полис серии № со сроком действия с 02.02.2018г. по 01.02.2019г., из содержания которого усматривается, что страхователем указанного автомобиля является ФИО3, который является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 50).

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Страховщиком САО «ВСК», произведен осмотр транспортного средства Mitsubishi Outlender государственный регистрационный знак №, зафиксированы механические повреждения полученные в результате ДТП (л.д. 39,40), на основани заявления ФИО2 от 07.08.2018г., ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, автомобиль направлен на ремонт (л.д. 41), стоимость которого, согласно заказ-наряду ООО «АНТ Холдинг» составила 60497,70 руб. (л.д. 42,43). Ремонтные работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт № ПХ-1811764 от 01.10.2018г.(л.д. 44), и оплачены истцом согласно страховому акту № от 22.10.2018г. и платежному поручению № от 23.10.2018г. (л.д. 46,47).

Федеральным законом Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транпортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

На основании ст. 387 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку страховщик исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, у истца возникло право регресса к ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Разрешая доводы ответчика ФИО1 о том, что повреждения от ДТП на автомобиле потерпевшего имели место быть в меньшем объеме, а именно в результате наезда не была повреждена левая противотуманная фара опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами в том числе актом осмотра транспортного средства (л.д. 39,40), фотографиями с осмотра (л.д. 64, 87,89, 93,94).

В свою очередь, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, который предусматривает более разумный и менее затратный способ исправления повреждений автомобиля потерпевшего.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2014 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 60497 рублей 70 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2014 рублей 93 копейки, а всего 62512 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Решение в мотивированном виде изготовлено 16 сентября 2019г.

Судья О.В. Махрачева