Апелляционное определение № 33-2322/2026 33-25848/2025 от 31 мая 2026 г.

В окончательной форме

изготовлено 01.06.2026

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2322/2026

78RS0014-01-2024-011204-07

Судья: Жужгова Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 апреля 2026 г

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Е.В.

судей

ФИО1,

ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее также - ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес>) о признании незаконным и об отмене решения №... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", об обязании зачесть в страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, назначить страховую пенсию по старости на основании ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с <дата>, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 102 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что решением управления №... ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 5 лет, и в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 6 лет 3 месяца. Управлением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" зачтено суммарно 2 года 10 месяцев 04 дня, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" зачтено суммарно 06 месяцев 6 дней. Ответчиком необоснованно не включены периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, также не включили период работы в должности газоэлектросварщика в кооперативе «Накат» с <дата> по <дата>.

Решением Октябрьского районный суд Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> включить в страховой стаж ФИО4 периоды трудовой деятельности: с <дата> по <дата> в СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», с <дата> по <дата> в кооперативе «Накат», с <дата> по <дата> в ООО Кампраст», назначить ФИО4 страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>; с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 102 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, доверил представление интересов через представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда ответчиком оспаривается только в части удовлетворенных требований, истцом решение не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность не обжалуемой части решения в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования №... в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования №... об отказе в назначении пенсии ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 5 лет, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 6 лет 3 месяца.

Из решения следует, что в стаж работы по списку №... не включены периоды:

- с <дата> по 24<дата> в должности газоэлектросварщика 3 разряда в СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», так как документально не подтверждено выполнение работы в условиях труда. Предусмотренных Списком №..., представленная справка о работе в особых условиях труда, выданная ГКУ «Жилщное агентство <адрес> СПб», не содержит номер и дату выдачи, также в основании выдачи справки отсутствует ссылка на устав предприятия, технологический процесс на сварку конструкций, лицевые счета;

- с <дата> по <дата> – в должности газоэлектросварщика в кооперативе «Накат», так как документально не подтверждено выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком №... в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени);

- с <дата> по <дата> – в должности газоэлектросварщика 3 разряда ООО «Кампраст», так как в справке от <дата> №...-Д, подтверждающей специальный стаж, нет основания выдачи (устава предприятия, технологического процесса на сварку реконструкций, личные карточки Т-2, лицевые счета и т.д.).

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что в период с <дата> по 24<дата> работал в должности газоэлектросварщика 3 разряда в СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в кооперативе «Накат», с <дата> по <дата> – в должности газоэлектросварщика 3 разряда ООО «Кампраст».

Согласно справке б/н от <дата> ООО «Кампраст» ФИО4 работал в МКП «Кампраст» в период с <дата> (приказ №...к от <дата>) по <дата> (Приказ №...к от <дата>) в должности газоэлектросварщика 3-го разряда. Должность полностью соответствует должности электросварщика ручной сварки, предусмотренной Постановлением кабинета М. С. от <дата> №..., список 2, пункт XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19906. При этом производил сварочные работы в закрытых производственных цехах. В укатанной должности ФИО4 работал полный рабочий день, постоянно в режиме полной рабочей недели. Отпусками без сохранения заработной платы не пользовался.

<дата> СПбГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО4 выдана справка, что в переданных на хранение документах по личному составу работников жилищной системы значится ФИО4 <дата> года рождения: <дата> принят газоэлектросварщиком 3 разряда в отдел главного диспетчера ПРЭО <адрес> (производственное ремонтно-эксплуатационное объединение), приказ №... от <дата>; <дата> уволен по собственному желанию, приказ №...-к2 от <дата>. Должность полностью соответствует должности электросварщика ручной сварки, предусмотренной Постановлением кабинета М. С. от <дата> №..., список 2, пункт XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19906. При этом производил сварочные работы в закрытых помещениях. В указанной должности ФИО4 работал полный рабочий день, постоянно, в режиме полной рабочей недели. Отпусками без сохранения заработной платы не пользовался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку работа истца в спорные периоды в условиях, дающих право на досрочную страховую пенсию на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗот <дата> подтверждена, с учетом включения спорных периодов право на пенсию возникает у истца <дата>

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону) (статья 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

На основании части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от <дата> N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после <дата> (далее - Список N 2 от 1991 г.).

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение установлено "электросварщикам ручной сварки" (код 23200000-19906), электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (23200000-19905).

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от <дата> N 5 право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Кроме того, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае оспаривания достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может подтвердить факт выполнения работы в особых условиях труда в судебном порядке путем представления любых письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от <дата> N 258н (далее - Порядок), периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению.

При этом пунктом 4 данного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить - период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Материалами дела установлено, что ФИО4 <дата> обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Санкт-Петербургу и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», решением №... ему отказано в связи с отсутствием требуемых 5 лет специального стажа, и в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа требуемых 6 лет 3 месяцев, при этом в специальный стаж не включены периоды:

- с <дата> по 24<дата> в должности газоэлектросварщика 3 разряда в СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», так как документально не подтверждено выполнение работы в условиях труда. Предусмотренных Списком №..., представленная справка о работе в особых условиях труда, выданная ГКУ «Жилщное агентство <адрес> СПб», не содержит номер и дату выдачи, также в основании выдачи справки отсутствует ссылка на устав предприятия, технологический процесс на сварку конструкций, лицевые счета;

- с <дата> по <дата> – в должности газоэлектросварщика в кооперативе «Накат», так как документально не подтверждено выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком №... в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени);

- с <дата> по <дата> – в должности газоэлектросварщика 3 разряда ООО «Кампраст», так как в справке от <дата> №...-Д, подтверждающей специальный стаж, нет основания выдачи (устава предприятия, технологического процесса на сварку реконструкций, личные карточки Т-2, лицевые счета и т.д.).

В решении № №... данные периоды работы не включены в специальный стаж истца, поскольку, по указанным периодам не подтверждена работа в особых условиях труда, документально не подтверждено выполнение работы в условиях труда предусмотренных Списком №... в течении полного рабочего дня,

Исходя из произведенного пенсионным органом подсчета, на момент обращения страховой стаж истца составил 33 года 00 месяцев 22 дня, специальный стаж - 0 лет 6 месяцев 6 дней.

Согласно справке СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» от <дата> в переданных на хранение документах по личному составу работников жилищной системы значится ФИО4 <дата> года рождения: <дата> принят газоэлектросварщиком 3 разряда в отдел главного диспетчера ПРЭО <адрес> (производственное ремонтно-эксплуатационное объединение), приказ №... от <дата>; <дата> уволен по собственному желанию, приказ №...-к2 от <дата>.

Должность полностью соответствует должности электросварщика ручной сварки, предусмотренной Постановлением кабинета М. С. от <дата> №..., список 2, пункт XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19906.

В указанной должности ФИО4 работал полный рабочий день, постоянно, в режиме полной рабочей недели. Отпусками без сохранения заработной платы не пользовался.

Согласно справке б/н от <дата> ООО «Кампраст» ФИО4 работал в МКП «Кампраст» в период с <дата> (приказ №...к от <дата>) по <дата> (Приказ №...к от <дата>) в должности газоэлектросварщика 3-го разряда.

Должность полностью соответствует должности электросварщика ручной сварки, предусмотренной Постановлением кабинета М. С. от <дата> №..., список 2, пункт XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19906.

При этом производил сварочные работы в закрытых производственных цехах. В укатанной должности ФИО4 работал полный рабочий день, постоянно в режиме полной рабочей недели. Отпусками без сохранения заработной платы не пользовался.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, имеющейся в материалах дела, <дата> принят газоэлектросварщиком третьего разряда в Кооператив «Накат», <дата> уволен по собственному желанию.

Согласно информационному письму от <дата> Министерства труда Российской Федерации №..., Пенсионного фонда Российской Федерации №... «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №..., раздел XXXIII, как электрогазосварщики, то есть, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> №..., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №... и №..., утвержденными Постановлением Совета М. С. от <дата> №... или Постановлением Кабинета М. С. от <дата> №..., по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до <дата>, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В связи с разъяснениями, содержащимися в информационном письме <дата> Министерства труда Российской Федерации №..., Пенсионного фонда Российской Федерации №..., письме Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> №... подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии номера и даты выдачи, ссылки на устав предприятия, технологический процесс на сварку, лицевых счетов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее до 1992 г. законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции в части зачета в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов трудовой деятельности с <дата> по <дата> в СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», с <дата> по <дата> в ООО «Кампраст» суд первой инстанции правильно разрешил исковые требования, поскольку представленными справкой СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» от <дата>, справкой ООО «Кампраст» б/н от <дата> подтверждено соответствие должности газоэлектросварщика 3-го разряда Списку №..., позиции 23200000-19906, при этом ошибочно указав в резолютивной части, что включает периоды в страховой стаж истца, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с решением суда первой инстанции в указанной части, фактически направлены на переоценку правильно оцененных судом доказательств, в связи с чем не могут быть основанием для отмены решения суда. Так. Ответчик указывает, что вывод о работе истца при ручной сварке сделан судом на основании трудовой книжки истца, что не соответствует действительности.

Период трудовой деятельности с <дата> по <дата> не подлежит включению в специальный стаж, поскольку отсутствуют доказательства полной занятости по списку №..., позиции 23200000-19906,не менее 80 % рабочего времени, в связи с чем в данной части решение суда подлежит изменению, период подлежит исключению из резолютивной части решения.

В связи с включением в специальный стаж по Списку №... спорных периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> специальный стаж составит 8 лет 7 месяцев 9 дней согласно расчету ответчика (с учетом приравнивания к работе по Списку №... продолжительность 6 лет 4 месяцев 1 день периода службы по призыву продолжительностью 2 года 5 дней и работы по Списку №... продолжительностью 3 месяца и 3 дня), право на назначение страховой пенсии возникает с момента подачи первичного заявления о назначении пенсии, то есть <дата>, что подтверждено ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Проверяя законность решения в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №..., при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 вышеуказанного Постановления).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от <дата> №...-П, при определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая, что решение суда в части включения периода работы истца с <дата> по <дата> в специальный стаж изменено, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Санкт-Петербургу и <адрес> не признанно незаконным, то есть исковые требования удовлетворены частично, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, судебная коллегия полагает целесообразным с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части вида стажа, в который подлежат включению периода, исключения из специального стажа периода трудовой деятельности с <дата> по <дата>, а также в части размера судебных расходов.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> включить в специальный стаж ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды трудовой деятельности с <дата> по <дата> в СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», с <дата> по <дата> в ООО «Кампраст».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> назначить ФИО4 страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 20000 руб.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись) (подпись)