Решение № 2-4844/2018 2-4844/2018~М-4428/2018 М-4428/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-4844/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н, при секретаре Чулаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.04.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №34436 сроком по 14.04.2021 с уплатой 26,50 % годовых. Банком кредитные средства в сумме 77000, 00 рублей зачислены на вклад ответчика «Универсальный». Условия кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежаще, платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Неустойка по условиям кредитного договора взыскивается с заемщика в случае просрочки платежа в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по погашению основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возврата кредитной задолженности по основному долгу и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В связи с непогашением суммы кредита с процентами у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 30.07.2018 в размере 83178,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65082,60 рублей, просроченные проценты – 15768, 52 рублей, проценты за просроченный основной долг — 756,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 620,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 950,91 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплаченной государственной пошлине 2695, 36 рублей в пользу банка.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу, указанному в иске, о чем имеется судебное извещение в материалах дела, лично расписалась за извещение, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений против иска не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве по данному спору.

Суд, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.9 данного Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

Судом установлено, что 14.04.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» сроком на 60 месяцев до 14.04.2016 с ежемесячной уплатой 26,50% годовых, путём выплаты 60 ежемесячных платежей по 2328, 26 руб.

Банком кредитные средства в сумме 77000, 00 рублей зачислены на вклад ответчика «Универсальный».

Датой фактического предоставления потребительского кредита считается дата перечисления банком на текущий счет заемщика № указанных денежных средств - 14.04.2016 (п.17 индивидуальных условий).

Ответчик (заемщик) согласился с условиями договора, предоставил банку заявление и свои данные, подписал указанный выше кредитный договор, согласившись с его условиями, что им не оспаривается.

Таким образом, кредитор выполнил перед заёмщиком свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в соответствии с условиями указанного кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора (п.6), заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемым условием договора (п.3.1.1. Общих условий). Из материалов дела следует, что ответчик не погашает задолженность по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту. Ответчик условия договора не исполняет, кредитные средства не возвращает банку, а также не уплачивает проценты по кредиту. Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, о чем мировом судьей судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 15.06.2018 был вынесен судебный приказ №2-1284/2018 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. ФИО1 на данный судебный приказ принесено возражение, определением мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 03.07.2018 судебный приказ №2-1284/2018 от 15.06.2018 отменен, сторонам разъяснен исковой порядок разрешения спора. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени кредитную задолженность не погасил, истец обоснованно обратился с данным иском в суд. По состоянию на 30.07.2018 задолженность по кредитному договору №34436 от 14.04.2016 составила в размере 83178,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65082,60 рублей, просроченные проценты – 15768, 52 рублей, проценты за просроченный основной долг — 756,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 620,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 950,91 руб. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков уплаты долга по кредиту, кредитор вправе требовать с заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. Суду истцом предоставлен расчет задолженности по основному кредитному долгу, по просроченным процентам. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о его допустимости в качестве доказательства правильности расчета задолженности. Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в связи с чем образовалась кредитная задолженность перед банком, поэтому требования иска о взыскании досрочно кредитной задолженности по просроченному основному долгу, процентам за просрочку уплаты основного долга и неустойки по просроченному основному долгу и процентам являются обоснованными. Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, сумма кредита и процентов вынесена на просрочку. Судебный приказ №2-1284/2018 от 15.06.2018 по возражению ответчика отменен, кредит с процентами на данный момент не возвращен. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг — 620,55 рублей, неустойку за просроченные проценты – 950,91 руб., расчет неустойки представлен в материалы дела. Неустойка по условиям кредитного договора взыскивается с заемщика в случае просрочки платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий). Учитывая, что неустойка установлена кредитным договором, истец вправе предъявить требования о взыскании неустойки к ответчику в заявленном размере, исходя из условий договора. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований и доказательств погашения задолженности суду не представил. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2695,36 рублей за обращение с данным иском в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2695,36 рублей. 04.08.2015 изменено название ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное-ПАО Сбербанк). Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности, а также требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 30.07.2018 по кредитному договору <***> от 14.04.2016 в размере 83178,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65082,60 рублей, просроченные проценты – 15768, 52 рублей, проценты за просроченный основной долг — 756,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 620,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 950,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695,36 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения.

Судья И.Н.Леонова