Решение № 2-8149/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-8149/2025

КОПИЯ

УИД: 77RS0021-02-2024-017494-44

Дело № 2-8149/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8149/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 807,93 рублей. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 178,08 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО7 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования. Согласно выписке по счёту кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 997 807,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» (в настоящее время - ООО ПКО «Столичное АВД») был заключён договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено требование - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения. Указанное требование должником до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Представитель ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица - АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По делу установлено, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО7 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

Договор заключён в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования. Согласно выписке по счёту кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Таким образом, банком в полном объёме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику.

Согласно п.2.5. Условий, клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте.

Ответчиком с использованием выданной банком карты были совершены приходно-расходные операции, что подтверждается выписками по кредитной карте. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что также следует из выписок по кредитной карте.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 807,93 рублей, что следует из расчёта задолженности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» (в настоящее время - ООО ПКО «Столичное АВД») был заключён договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Таким образом, в настоящее время обладателем прав требования по Кредитному договору является ООО ПКО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено требование - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения.

Ответчиком возражений на иск не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности перед банком или истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенного обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 807,93 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 178,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 807,93 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 178,08 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА: