Решение № 2А-3115/2017 2А-3115/2017 ~ М-2953/2017 М-2953/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-3115/2017

Дело №2а-3115/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря2017 года город Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

судьи Гордиенко О.А., при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием:

административного истца – ФИО2,

представителя административного истца – ФИО3,

представителя административного ответчика – ФИО4,

представителя заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО9 к Администрации <адрес> Республики Крым, при участии в деле заинтересованных лиц на стороне административного ответчика Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственностиАдминистрации <адрес> Республики Крым, Симферопольского городского ФИО1 Республики Крым о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит признать незаконным и отменить пункт 17 решения 55 сессии Симферопольского городского ФИО1 V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления годичного срока на разработку и согласование проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0646 га, расположенного по адресу: <адрес> в районе ул. <адрес> (поз.по ГП-31), <адрес>, и предоставления его на утверждение в Симферопольский городской ФИО1.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на момент принятия решения земельное законодательство не содержало в себе нормы, дающей право органу местного самоуправления устанавливать какие-либо сроки, ограничивающие временными рамками право заинтересованного лица на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка для последующего получения земельного участка в собственность.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец и его представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, обосновывая свою позицию тем, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства, которые действовали на момент его принятия. Так, частью 11 статьи 151 Земельного кодекса Украины был установлен срок действия разрешения на разработку проекта землеустройства один год, на что и было указано в обжалуемом решении. Кроме того, представителем административного ответчика было указано на пропуск административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока на обращение в суд, в связи с чем представитель администрации просил применить последствия пропуска срока и отказать на этом основании в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица Департамента развития муниципальной собственности, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поддержав позицию административного ответчика, просил в удовлетворении иска отказать, в дополнение указав, что установление срока на разработку проекта отвода земельного участка является правом органа местного самоуправления при реализации им полномочий по распоряжению землями муниципальной собственности.

Заинтересованное лицо Симферопольский городской ФИО1 Республики Крым, привлеченный к участию в административном деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что решением 55-ей сессии V созыва Симферопольского городского ФИО1 АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого домапо <адрес> в районе ул. <адрес> (поз.по ГП-31) ориентировочной площадью 0,0646 га (пункт 1.1. решения).

Пунктом17 решения предписано юридическим и физическим лицам – предпринимателям, гражданам, которым в пунктах 1,6 данного решения разрешено выполнение проектов землеустройства: в течение 1 года с момента принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и представить его в городской ФИО1 на утверждение.

Данная информация судом установлена на основании выписки из решения Симферопольского городского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была представлена административным истцом.

При этом административным ответчиком представлена расширенная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из указанного акта ненормативного характера, согласно которой пунктом 22 решения Симферопольского городского ФИО1 АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что в случае неисполнения пункта 17 решения подпункты пунктов 1,6 решения следует считать утратившими силу.

Оценивая законность оспариваемого решения в части установления годичного срока на разработку проекта землеустройства земельного участка, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон №-ФКЗ) <адрес> принимается в Российскую Федерацию.

Согласно статье 23 Закона №-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 140 Конституции Украины было определено, что местное самоуправление является правом территориальной громады- жителей села, поселка, города- самостоятельно решать вопросы местного значения в рамках Конституции и законов Украины. Местное самоуправление осуществляется территориальной громадой в порядке, установленном законом, как непосредственно, так и через органы местного самоуправления : сельские, поселковые, городские ФИО1 и их органы.

Порядок избрания органов местного самоуправления, их функционирование и полномочия предусмотрены в Законе Украины «О местном самоуправлении в Украине».

К исключительной компетенции сельских, поселковых, городских ФИО1, предусмотренных статьей 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» отнесено разрешение в соответствии с законом вопросов урегулирования земельных отношений.

Статьей 46 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» было установлено, что сельские, поселковые, районные в городах, городские ФИО1 проводят работу сессионно. ФИО1 в пределах своей компетенции принимает нормативные и иные акты в форме решений. Акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции и законам Украины признаются незаконными в судебном порядке (ст.59 Закона).

Согласно статье 14 Конституции Украины земля является основным национальным богатством, которое находится под особенной охраной государства. Права на землю приобретаются и реализуются гражданами и субъектами хозяйственной деятельности (юридическими и физическими лицами) исключительно в соответствии с законом.

Порядок урегулирования земельных отношений на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ был установлен Земельным кодексом Украины (далее ЗК Украины).

К предусмотренным статьей 12 ЗК Украины полномочиям сельских, поселковых, городских ФИО1 в области земельных отношений относится передача земельных участков в собственность гражданам.

В соответствии со статьей 83 ЗК Украины в коммунальной собственности находились все земли в пределах населенных пунктом, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

Согласно статье 116 ЗК Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных ЗК Украины. Приобретения права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Согласно части 6 статьи 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и построек (приусадебный участок) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайства в соответствующие районные, Киевскую или Севастопольскую городские государственные администрации или в сельские, поселковые, городские ФИО1 по месторасположению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое предназначение земельного участка и его примерные размеры. К ходатайству прилагаются, в том числе, графические материалы, на которых указано желаемое месторасположение земельного участка.

ФИО1 Республики Крым, районная, Киевская или Севастопольская городские государственные администрации или в сельские, поселковые, городские ФИО1 рассматривает ходатайство в месячный срок и дает согласие на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении (п.7 ст.118 ЗК Украины).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон Украины № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству», в соответствии с которым были изменены положения статьи 118 ЗК Украины, согласно которым выдача разрешения на составление проекта землеустройства подлежала осуществлению согласно положениям статьи151 ЗК Украины, а также изложена в новой редакции статья151 ЗК Украины, в части 11 которой был установлен срок действия разрешения на составления проекта отвода земельного участка.

В пункте 3 Раздела 2 Заключительных положений Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству» было указано, что принятые и не исполненные до вступления в силу этого Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу на протяжении двух лет со дня вступления в силу этого Закона.

Указанный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ года

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю», которым статья 151 ЗК Украины была изложена в новой редакции, и отменены нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

Таким образом, на момент принятия Симферопольским городским ФИО1 решения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении административному истцу разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка срок действия такого разрешения не был ограничен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное решение в части установления годичного срока действия разрешения, является незаконным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования к административному ответчику Администрации <адрес> Республики Крым, суд учитывает следующее.

Всоответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Решением 6-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, созданаАдминистрация <адрес> Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме казенного учреждения.

Согласно пункту 2 статьи 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, именно в полномочия Администрации города входит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Решением 16-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, согласно пункту 1.5 которого органом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым является Администрация <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Администрация <адрес> Республики Крым является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения данного административного дела судом были установлены все фактические обстоятельства, исследованы все доказательства, имеющие значение для разрешения дела в рамках заявленных исковых требований и было установлено, что обжалуемое решение административного ответчика в части установления срока на разработку проекта отвода земельного участка не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в силу чего является незаконным.

Оценивая обстоятельства относительно соблюдения административным истцом срока на обращение в суд с данным иском, суд исходит из того, что выписка из решения Симферопольского городского ФИО1 АР Крым, которая была выдана ФИО2, не содержит каких-либо указаний на наступление неблагоприятных последствий в случае, если в установленный в пункте 17 решения годичный срок, истец не разработает и не согласует проект землеустройства. Сведения о том, что данный срок является пресекательным, истцу стали известны ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа из Департамента развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, в котором, помимо прочего, ФИО2 было разъяснено право на обжалование акта ненормативного характера в порядке административного судопроизводства, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, не имеется.

При этом суд учитывает также, что административный истец длительное время добросовестно и беспрепятственно пользовался своим правом по владению земельным участком. На земельный участок по заявлению административного истцавыдан кадастровый паспорт, на указанном земельном участке согласно его целевому назначению ФИО2 возведен жилой дом, в котором зарегистрирован по месту жительства административный истец и члены его семьи.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что административным истцом требование о взыскании судебных издержек заявлено не было, в судебном заседании административный истец не настаивал на взыскании в его пользу с административного ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконным пункт 17 решения 55-й сессии Симферопольского городского ФИО1 V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока на разработку и согласование проекта землеустройства по отводу земельного участка, предоставленного ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 0,0646 га, расположенного по адресу: <адрес> в районе ул. <адрес> (поз.по ГП-31), <адрес>, и предоставления его на утверждение в Симферопольский городской ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме 26 декабря 2017 года.