Постановление № 1-895/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-895/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Зюзиной А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.

Защитника – адвоката Сапожниковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимого Б.А.СА.

Потерпевшей ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2017 года около 20 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственныйрегистрационный знак К №, принадлежащим ему на праве собственности,двигался по <адрес> в направлении со стороны <адрес> в сторону<адрес> административного района <адрес>. В районе<адрес>, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидеввозможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкоговреда здоровью человека, однако, при необходимой внимательности и

предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования пунктов 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении также обязаны остановиться или снизить скорость», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановился, автомобиль марки «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося в попутном направлении в правом ряду относительно направления движения в сторону <адрес>, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, чем создал опасность для движения и допустил наезд на пешехода ФИО10 О.С, которая переходила проезжую часть ул. Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево относительно направления движения автомашины «<данные изъяты>» № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены: закрытый линейный перелом затылочной кости слева. Ушиб головного мозга с формированием очагов в лобных долях. Ушибленная рана затылочной области. Данные повреждения образовались в результате ударов тупым предметом (предметами), в результате столкновения движущегося автотранспортного средства с пешеходом, с падением пешехода на автомобиль и с последующим отбрасыванием тела потерпевшего на дорожное покрытие или твердый грунт, в связи с чем данные повреждения находятся в причинной связи с ДТП. Учитывая одномоментность образования вышеописанные повреждения, подлежат совокупной оценке по степени тяжести. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5., 14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, и причинением по неосторожности тяжких телесных повреждений ФИО3

Подсудимый с данным обвинением согласен, признает, что совершил нарушение лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд находит юридическую квалификацию преступления обоснованной, подтверждающейся доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшей ФИО3 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Сапожникова Е.Г. выразили согласие по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 находится в преклонном возрасте, не судим, обвиняется в преступлении, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил перед потерпевшей, причиненный вред, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1 суду не представлено.

Примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшей и подсудимого.

Суд не усматривает, как оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, так и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому ФИО1, разъяснены.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - схема, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле.

Автомобиль марки « <данные изъяты>» №, выданный собственнику ФИО1, под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного

представления в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий М.А. Куклина