Решение № 2А-2728/2024 2А-2728/2024~М-2018/2024 М-2018/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-2728/2024

Дело № 2а-2728/2024 (43RS0002-01-2024-002776-83)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Нечаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2728/2024 по административному иску ФИО1 к ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО4, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного искового заявления указал, что в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} о взыскании исполнительского сбора в размере 19557,91 руб. Данное исполнительное производство возбуждено на основании оконченного исполнительного производства {Номер изъят}-ИП. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку основное производство было окончено. Административный истец направил заявление об отмене исполнительского сбора, в чем ему было отказано. С постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласен. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы истца. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят}-ИП, исполнительский сбор отменить.

При рассмотрении дела судом к участию привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО4, ГУФССП России по Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представлен письменный отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что поскольку административным истцом требования исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке исполнены не были, то судебным приставом – исполнителем обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО4, ГУФССП России по Кировской области, ОСП № 1 по Ленинскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС 011822439, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП (л.д. 28-29).

Постановление от {Дата изъята} направлено должнику заказной корреспонденцией и получено им {Дата изъята} (л.д. 29 оборот - 30).

В срок для добровольного исполнения требования не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19557,91 руб. (л.д. 27).

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено по заявлению взыскателя (л.д. 26 оборот).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} в отношении ФИО1 (л.д. 25 оборот - 26).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} (л.д. 14).

Согласно части 16 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 6 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя, в том числе, о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, после окончания основного исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» {Дата изъята} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований имущественного характера, основное исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, то у судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства на основании ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» {Дата изъята} и получено им (дата и время прочтения уведомления) {Дата изъята} (л.д. 30 оборот).

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, в том числе в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы ФИО1 о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по своевременному направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушений исполнения должностных обязанностей по возбуждению исполнительного производства не допущено, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО4, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.