Решение № 2-355/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-355/2021

Дело № 2-355/2021 (03RS0017-01-2021-000048-29)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Саитгалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты на предоставление кредита, заявления на предоставления потребительского кредита, открытие текущего счета, расписки в получении карты, на сумму 515900 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Открытие» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО Новосибирский муниципальный банк и изменено полное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 В нарушение условий договора ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства. На момент переуступки прав требования, остаток по основному долгу составил-460739,15 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548334,90 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 460739,15 рублей, проценты в размере 87595,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8683,35 рублей.

Истец ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты на предоставление кредита, заявления на предоставления потребительского кредита, открытие текущего счета, расписки в получении карты, на сумму 515900 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых

Так, из содержания заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита открытие текущего счета №, усматривается, что оно является офертой со стороны заявителя о заключении кредитного договора. В указанном заявлении ФИО1 согласилась с тем, что моментом акцепта ее Оферты и моментом заключения Кредитного договора является дата совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

С условиями и тарифами ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Открытие» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО Новосибирский муниципальный банк и изменено полное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 В нарушение условий договора ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В настоящее время по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере 548334,90 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 460739,15 рублей, проценты в размере 87595,75 рублей.

Расчет задолженности истца обоснован, подтверждается материалами гражданского дела, сомнений у суда не вызывает, иных расчетов задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком ФИО1 не исполнены и у ответчика образовалась заложенность по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8683,35 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548334,90 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 460739,15 рублей, проценты в размере 87595,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8683,35 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в с. Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в с. Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан).

Судья И.Ф.Уразметов

Резолютивная часть объявлена 07.06.2021 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 09.06.2021 года.

Судья И.Ф.Уразметов

Решение01.07.2021