Решение № 12-126/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-126/2017

Дело № 12-126/2017


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года ст. Кагальницкая

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Кийко Т.А., рассмотрев жалобу Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 06 сентября 2017 года юридическое лицо- Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района подал жалобу, в которой указал, что 02.12.2016 года в адрес Финансового отдела Кагальницкого района направлено письмо, в котором Комитет просил при формировании бюджета на очередной финансовый год выделить финансовые средства на содержание автомобильных дорог в размере 31 993,379 тыс. рублей. Кроме того, Комитет просил учесть факт планируемой передачи в собственность муниципального образования автомобильных дорог протяженностью 215км, на содержание которых необходимо выделить 72 673,04 тыс.рублей. Указанные суммы на содержание автомобильных дорог в 2017 году Комитету по управлению имуществом не выделялись, соответственно оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи, вынесенное по данному делу, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 20.06.2017 года в 09 часов 50 минут около дома № 75 по улице Почтовой в ст.Кагальницкой Ростовской области юридическим лицом- Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в наличии на проезжей части по вышеуказанному адресу выбоин: 1) длиной 163 см, шириной 124 см., глубиной 9 см, 2) длиной 194 см., шириной 68 см., глубиной 11 см, геометрические параметры которых превышают допустимые размеры, установленные ГОСТом Р50597-93 п.3.1.2, п.13 ОП ПДД РФ. Кроме того, юридическим лицом не введены установленные временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица - Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района подтверждены протоколом об административном правонарушении № 61 АА 358914 от 25.06.2017 года и собранными по делу доказательствами.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывают. Вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица - Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является правильным.

Обязательным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Мировым судьёй объективно установлено, что Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст.43 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ.

В теории административного права выделяется такое понятие, как родовой объект, т.е. отдельная группа однородных общественных отношений, ее содержание обычно раскрывается в названии главы КоАП. В рассматриваемом случае это 12 глава КоАП "Административные правонарушения в области дорожного движения", содержащая составы, родовым объектом которых являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, мировым судьей обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

При вынесении постановления, мировым судьёй дана надлежащая оценка всем доказательствам. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ при наличии отягчающих и отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района - без удовлетворения.

Судья Т.А.Кийко