Решение № 2-9094/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-9094/2017

№ 2-9094/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Кондаковой А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 октября 2017 года гражданское дело по иску ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному с ООО «Кэш Капитал Инвест» ** ** ** договору потребительского займа № ..., право требования задолженности по которому предано истцу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факта наличия задолженности, просила о снижении процентов и неустойки, указывая на то, что неисполнение обязательств вызвано неблагоприятным стечением личных обстоятельств.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Кэш Капитал Инвест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ООО «Кэш Капитал Инвест» предоставило Заемщику кредит в сумме ... под ... % годовых. Срок возврата займа – ** ** **.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского займа, заключенного с должником, предусмотрено, что «кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам».

В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

** ** ** ООО «Кэш Капитал Инвест» по договору цессии №... уступило право требования по договору займа № ... от ** ** ** ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар».

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии к ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» перешло право требования исполнения должником обязательств по договору займа в полном объеме, предусмотренном условиями договора займа, в том числе перешло право требовать уплаты процентов (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа), возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по договору займа (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа) после уступки прав требования.Клиент воспользовался предоставленной ему суммой займа, однако, обязательства, установленные договором, надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Направленное истцом ответчику уведомление об оплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

По расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, по состоянию на ** ** ** задолженность ФИО1 по договору займа составила ...., в том числе: .... – возврат суммы займа; .... – проценты за пользование суммой займа; .... – неустойка за просрочку оплаты суммы займа.

Судебный приказ № 2-2695/2016, выданный мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности отменен определением мирового судьи от 30 января 2017 года.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов за пользование займом в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, в связи с чем соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Учитывая изложенное. размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование микрозаймом подлежит снижению до ...

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства неисполнения должником обязательств по договору займа, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, принимая во внимание, что договорная неустойка превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки за просрочку оплаты суммы займа за период с ** ** ** до ....

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № ... от ** ** ** в сумме ... руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3957,37 руб. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» задолженность по договору потребительского займа № ... от ** ** ** в размере 28150 руб., судебные расходы в размере 3957,37 руб., а всего 32107,37 (Тридцать две тысячи сто семь) руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая