Решение № 12-187/2024 12-45/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-187/2024

УИД 42RS0024-01-2024-001627-08 (№ 12-45/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 24 февраля 2025 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, явку ФИО1 нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. на автодороге <данные изъяты>. водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> регистрационный №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства на 0,711 т. или на 10,94 %. Фактическая нагрузка на 4 ось составила 7,211 т. при допустимой – 6,5 т.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога <данные изъяты> срок действия свидетельства о поверке – до ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) ООО «<данные изъяты> подателем жалобы представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 предоставил во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный №; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт исполнения арендной платы; путевой лист грузового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» осуществляет поставку ООО «<данные изъяты>» лома черных металлов; приказ о приеме А на работу в ООО «Торем» водителем ломовоза; сведения о трудовой деятельности А; справка о начислении А заработной платы в ООО «Торем»; страховой полис ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный № № и СТС на указанный автомобиль.

Изучив представленные документы, прихожу к выводу о том, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата выплачивается арендатором в следующем порядке: с 15 по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, с 29 по ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей. Согласно представленным платежным поручениям, оплата по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей. Последний платеж произведен с нарушением условий договора и после того, как ФИО3 стало известно о привлечении к административной ответственности, в связи с чем суд расценивает платеж по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и переписку между контрагентами об отсрочке платежа, как совершенные лишь для вида и с целью избежания к административной ответственности.

Представленные путевой лист грузового автомобиля <данные изъяты> регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во временном владении (пользование) ООО «<данные изъяты>», поскольку распечатку с тахографа за указанный день, подтверждающую факт управления автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, водителем ООО <данные изъяты>» А, податель жалобы не представил, равно как и не представил документы, подтверждающие неисправность тахографа. Не представлены документы, подтверждающие выплату А заработной платы в ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, не представлены документы, подтверждающие факт регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный №, в реестре системы взимания платы «<данные изъяты>» за арендатором.

Доказательств декларирования ИП ФИО1 дохода, полученного от ООО «<данные изъяты>» в качестве арендной платы, не представлено.

Не обеспечена в судебное заседание явка лица, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный №, для дачи показаний об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Кроме того, ни ООО «<данные изъяты>», ни ФИО1, не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Согласно страховому полису ОСАГО, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный №, используется в личных целях. Доказательств сообщения ФИО1 или ООО «<данные изъяты>» (лизингодатель) в письменной форме страховщику об изменении сведений в договор обязательного страхования (изменение цели использования на «прокат / краткосрочная аренда»), в порядке, предусмотренном ч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представлено. Имеющуюся в графе - прокат / краткосрочная аренда «галочку» суд расценивает как проставленную собственноручно, поскольку она не соответствует по своему изображению другим знакам, имеющимся в страховом полисе.

Не представлено согласие ООО «Альфамобиль» (лизингодателя) на сдачу в аренду транспортного средства, <данные изъяты>, регистрационный №, третьим лицам, при том, что такое согласие является обязательным в силу п. 4.17 Общих условий договора лизинга, размещенных на официальном сайте лизингодателя.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства <данные изъяты> регистрационный №, из собственности (владения) ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов