Постановление № 5-817/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 5-817/2019

< > Дело № 5-817/2019 УИД № 35RS0001-01-2019-001419-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

03 июня 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, < >

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью А., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут у дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Кадет», государственный регистрационный знак №, осуществляя обгон с выездом на полосу встречного движения, нарушив требования п.п. 11.4, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу А. и совершил на него наезд, в результате чего пешеход получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, дополнительно судье пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась спешка на работу. После наезда на пешехода с места происшествия он скрылся, так как был в состоянии аффекта. Впоследствии был установлен, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым установлено наличие у него состояния опьянения в виду обнаружения наркотического средства < >. Позже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он оказывал потерпевшему помощь, приобретал продукты питания и лекарственные препараты. Основной вид его деятельности как предпринимателя оказание услуг грузоперевозок. Средний размер заработной платы составляет 50000 рублей.

Потерпевший А. в судебном заседании вопрос о виде наказания оставил на усмотрение судьи, дополнительно пояснил, что в его действиях также имеется вина в случившемся дорожно-транспортном происшествии, так как он поторопился, не проявил всей внимательности и осмотрительности при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО1 приобретал для него продукты питания и лекарственные препараты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2); определением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); сообщением о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ФИО1 и пешехода А. (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 6-9); актом изъятия с проезжей части осколков правого зеркала заднего вида (л.д. 10); протоколом осмотра транспортного средства «Опель Кадет», имеющего повреждения правого зеркала (л.д. 11); рапортом сотрудника полиции (л.д. 12); объяснением ФИО1 (л.д. 13, 14); объяснением А. (л.д. 18); заключением эксперта (л.д. 23-24), согласно которому у А. установлены и рентгенологически подтверждены: < > и причинили средней тяжести вред здоровью.

Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на пешеходных переходах.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 11.4, 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причиненными А. телесными повреждениями.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью А., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судья городского суда считает неубедительными доводы ФИО1 о том, что после дорожно-транспортного происшествия он действовал в состоянии аффекта, поскольку в материалах дела, равно как и в его объяснениях на стадии административного расследования, и в пояснениях в судебном заседании, не содержится данных, которые свидетельствовали бы о нахождении его в момент совершения наезда на пешехода А., так и после такового, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Отклоняя соответствующее утверждение в судебном заседании потерпевшего, судья городского суда отмечает, что сведений о том, что средней тяжести вред здоровью А. причинен в результате его действий (бездействия), в материалах дела не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, который в течение одного года до совершения инкриминируемого дорожно-транспортного происшествия привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, после дорожно-транспортного происшествия привлекался к административном ответственности за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения и привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет постоянные место жительство и работы.

Судья признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, признание им своей вины, добровольное приобретение потерпевшему продуктов питания и лекарственных препаратов в целях возмещения причиненного ущерба < >.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности ФИО1, который будучи профессиональным водителем транспортного средства по перевозке грузов, обязан строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения при управлении пассажирским транспортом как средством повышенной опасности, быть образцом соблюдения Правил дорожного движения РФ и водительской вежливости, судья приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не в минимальном размере, не имея при этом достаточных оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья < > А.А. Горев