Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-962/2018;)~М-756/2018 2-962/2018 М-756/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело №2-4/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ООО «Перехватчик» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перехватчик» к ФИО2, ФИО3, комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки и исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перехватчик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7 об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки и исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование исковых требований указав, что ООО «Перехватчик» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО6

В соответствии с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением лесного хозяйства администрации <адрес> ФИО8. предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,4 га по адресу: <адрес>, Волгоградское лесничество, Вертячинское участковое лесничество, квартал 10, выдел 3, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО6 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно размещенных объектов недвижимости были удовлетворены. Суд обязал ФИО8 устранить препятствия ФИО6 в пользовании земельным участком, площадью 5 000 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства, площадь: 5 000 кв. м, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, путем сноса незаконно размещенных строений. В удовлетворении встречного иска ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО6 - отказано.

В рамках данного дела при проведении землеустроительной экспертизы, экспертов ООО «Волгакарт» были установлены точные координаты земельного участка ФИО6 с кадастровым номером №, а также установлено, что ранее определенные ВЗПИП «ЮгНИИгипрозем» при предоставлении данного земельного участка координаты ошибочны.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по иску прокурора Волгоградской области в защиту интересов Российской Федерации, в лице Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области, к ФИО6 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 34:03:03 00 04:0063 из чужого незаконного владения, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанным судебным актом установлено, что выделенный ФИО6 земельный участок не включался в государственный лесной кадастр и не был предметом государственного учета лесного фонда.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Волгоградской области к ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, с кадастровым номером №. Указанным судебным актом установлено, что выделенный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, не включался в государственный лесной кадастр и не был предметом государственного учета лесного фонда.

За период судебных разбирательств ФИО6 и ФИО9, предоставленный ФИО8 земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, в связи с чем у ООО «Перехватчик отсутствовала возможность исправить кадастровую ошибку, совершенную при внесении сведений в государственный кадастр о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, так как выяснилось, что имеется пересечение с земельными участками с кадастровым номером № (правообладатель ФИО8) и кадастровым номером № (правообладатель ФИО7), что подтверждается решениями Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, ФИО8 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

С учетом изложенного, просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория Вертячинского сельского поселения, в соответствии с координатами: точки № №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:375, общей площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО10, а также с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, истец ООО «Перехватчик» в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил свои исковые требования, и просил привлечь в качестве ответчиков по делу ФИО10 и комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области;

исправить кадастровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами: точки

№ <данные изъяты>

№ <данные изъяты>;

№ <данные изъяты>;

№ <данные изъяты>;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, общей площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на вновь установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория Вертячинского сельского поселения;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, общей площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Волгоградское лесничество, Вертячинское участковое лесничество квартал 10 выдел 3, в части наложения на вновь установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>;

взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по судебной экспертизе.

В судебном заседании представитель ООО «Перехватчик» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, имеет своё местоположение, сведения, о границах которого внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании документов отвода соответствующего земельного участка и правоустанавливающих документов. Данное местоположение согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости удалено от принадлежащего ему на правах аренды лесного участка. Участки не являются смежными. Считает, что иск, заявленный ООО «Перехватчик» является попыткой легализовать захват принадлежащего ему на правах аренды лесного участка.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, согласно направленным в суд возражениям, с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что принадлежащий ей на правах аренды лесной участок с кадастровым номером № и земельный участок истца с кадастровым номером № не являются смежными и расположены на значительном расстоянии друг от друга, а значит, что она не может нарушать права истца в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Считает, что истец желает изменить географическое местоположение земельного участка с места, которое его не устраивает на то, которое ему нравится, и прикрывает это наличием реестровой ошибки. Кроме этого, просит применить к требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, указав, что истцом не представлено суду доказательств наличие нарушений своих прав комитетом. Кроме того, указал на то, что комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо - ФИО6 заявленные ООО «Перехватчик» исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ положение, существовавшие до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, пресечены.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости входят: вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом требований (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В случаях, когда установлено несоответствие сведений о границах земельного участка, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам объекта недвижимости, и такое несоответствие вызвано не изменением фактического землепользования, а допущенной кадастровой ошибкой, то есть воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), то права истца защищаются путем предъявления иска об устранении кадастровой ошибки.

Положения указанных выше норм Федерального закона от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с п. 5 ст. 72 которого настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п. 6 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 являлся собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства, площадь: 5 000 кв. м, адрес: Россия, <адрес> кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по иску прокурора Волгоградской области в защиту интересов Российской Федерации, в лице Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области, к ФИО6 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Волгоградской области к ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, с кадастровым номером №.

С 19 января 2012 года собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства, адрес: Россия<адрес>, является ООО «Перехватчик», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

В соответствии с договором аренды лесного участка № Р-4/08 от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области ФИО8 предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,4 га по адресу: <адрес> с номером учетной записи в государственном лесном реестре № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно размещенных объектов недвижимости. Суд обязал ФИО8 устранить препятствия ФИО6 в пользовании земельным участком, площадью 5 000 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства, площадь: 5 000 кв. м, адрес: Россия, <адрес>, путем сноса незаконно размещенных строений. В удовлетворении встречного иска ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО6- отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, ФИО8 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО6, ООО «Перехватчик» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд обязал ООО «Перехватчик» устранить ФИО4 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 0,4 га, расположенным по адресу: <адрес>, Волгоградское лесничество, Вертячинское участковое лесничество квартал 10 выдел 3, путем демонтажа металлического забора (лит. 1) и вагончика бытовки на столбчатом фундаменте (лит. Г1).

Судом установлено, что на основании п. 25 Постановления Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в пользование из земель Городищенской ЛМС без права рубки леса предоставлен земельный участок площадью 0,5 га. В том же году «ЮЖГИПР03ЕМ» осуществил отвод данного участка по адресу: в <адрес>

На основании п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> ранее выделявшийся в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0.5 га лесных угодий передался в собственность главе крестьянского хозяйства ФИО6 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер в ЕГРП № с постановкой на кадастровый учёт на сновании заявления правообладателя, правоустанавливающих документов и материалов отвода данного земельного участка, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом изменён адрес объекта: <адрес>, территория администрации Вертячинского сельского поселения. Документы отвода и сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе сведения о местоположении границ, не были оспорены смежными лесопользователями и иными заинтересованными лицами. В настоящее время данный земельный участок находится в собственности ООО «Перехватчик», на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и выдано.

ФИО4 является арендатором лесного участка лесного фонда РФ (кадастровый №) площадью 0,4 Га, расположенного в Вертячинском участковом лесничестве Волгоградского лесничества, в <адрес> (выдел 3, квартал 10) на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права аренды. Ранее данный лесной участок предоставлен ФИО8 в аренду по результатам лесного конкурса в 2005 году. В декабре 2008 года договор аренды участка лесного фонда переоформлен в соответствии с ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Лесной участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления правообладателя и материалов межевого дела. Результаты межевания, в том числе сведения о местоположении границ, не были оспорены смежными лесопользователями и иными заинтересованными лицами.

ФИО10 является арендатором лесного участка лесного фонда РФ (кадастровый №) площадью 0,4 га, расположенного в Вертячинском участковом лесничестве Волгоградского лесничества, в <адрес> (выдел 3, квартал 10) на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права аренды (л.д. 87 том №). Данный лесной участок поставлен на кадастровый учёт в 2008 году на основании заявления правообладателя и материалов межевого дела. Результаты межевания, в том числе сведения о местоположении границ, не были оспорены смежными лесопользователями и иными заинтересованными лицами.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца ООО «Перехватчик», судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, направленная на установление взаимного расположения согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости лесных участков с кадастровыми номерами №, № и земельного участка с кадастровым номером №, а так же на установление наличия или отсутствия, содержащихся в материалах межевания (правоустанавливающих документах) и воспроизведенных в Государственном кадастре недвижимости кадастровых (реестровых) ошибок, а так же несоответствий требованиям законодательства, действовавшего на момент их изготовления. Производство экспертизы поручено ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы Медведица».

Согласно определению о назначении землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперту было предложено установить наличие или отсутствие реестровой ошибки (технической ошибки) при постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами №

В заключение эксперта № указано, что реестровая ошибка присутствует во всех трех исследуемых участках. Причем, по земельным участкам с кадастровыми номерами № реестровая ошибка заключается в несовпадении местоположения границ этих участков с данными о местоположении границ этих участков в Государственном кадастре недвижимости, а в отношении земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка заключается в том, что фактическое местоположение данного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №. При том, что согласно выводам этого же эксперта земельный участок с кадастровым номером № находится согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости на удалении 222 метров в западном направлении.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка при их уточнении определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а так же (при их отсутствии) из сведений в проекте межевания территории. Использование природных объектов или объектов искусственного происхождения для установления местоположения границ позволяется только для определения границ существующих на местности пятнадцать и более лет и только в случае отсутствия указанных документов.

Суд критически относится к выводам эксперта по исследованным участкам о наличии в сведениях Государственного кадастра недвижимости реестровой ошибки в связи с явными противоречиями выводов эксперта между собой и несоответствием требованиям законодательства. Данные противоречия являются следствием того, что при определении местоположения границ исследуемых земельных участков (№), данные границы устанавливались экспертом в соответствии с указаниями на искусственные объекты, расположенные на лесных участках с кадастровыми номерами № и №. Тогда как в материалах гражданского дела содержатся правоустанавливающие документы в отношении всех исследуемых земельных участков, выписки из Государственного кадастра недвижимости, а также материалы отвода земельного участка с кадастровым номером №, которые проигнорированы экспертом в нарушение действующего законодательства.

Так, согласно пояснениям вызванного в судебное заседание эксперта, пользование лесными участками с кадастровыми номерами № осуществляется арендаторами ФИО10 и ФИО4 в местах их предоставления арендодателем - комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Согласно пояснениям вызванного в судебное заседание эксперта, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № эксперт пользовался указанием представителя истца на принадлежащие ему объекты (остатки ограждения и сооружение), расположенные на лесном участке с кадастровым номером №, как подтверждение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и факта его использования. Причем данное ограждение и сооружение, согласно вступившему в силу решению суда Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежат сносу. Данное решение на момент проведения экспертизы вступило в законную силу, и было предоставлено эксперту представителем ответчика.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из доводов истца предполагается, что в настоящее время в Государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся воспроизведенная из правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности и материалов отвода данного земельного участка НИИ «ЮЖГИПРОЗЕМ» 1992 года) сведения о местоположении границ этого участка (координаты характерных точек), являются ошибочными. Правильными же являются сведения о местоположении границ (координаты характерных точек) данного земельного участка, установленные в исследовательской части заключения эксперта, поводившего землеустроительную экспертизу.

Данное предположение противоречит экспертному заключению, так как согласно графической части заключения, данные координаты характерных точек, на период с 1992 года (период отвода земельного участка ФИО6) и до 2006 года (времени изменения местоположения границ земельного участка «Волгоградспецтехпред») находились бы в пределах земельного участка выделенного «Волгоградспецтехпред» согласно отводу «ЮЖГИПРОЗЕМ» от 1987 года (приложение 7). То есть земельного участка, координаты, границы которого служили в 1992 году твердыми точками для отвода земельного участка, предоставленного ФИО6, что действительно было бы наложением границ этих участков.

Кроме того, согласно Письму Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и «Относительно подготовки межевых планов земельных участков и осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности» указано, что основанием уточнения местоположения границ земельных участков могут быть (в том числе: несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности, при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Из сложившейся судебной практики следует, что самовольное занятие земельных или лесных участков не во всех случаях носит противоправный характер, ответственность за которое предусмотрена уголовным или административным законодательством РФ. Самовольное занятие земельных или лесных участков может быть следствием заблуждения пользователя об истинном местоположении земельных участков, которые они имеют право использовать, по отношению к участкам которые они используют в действительности.

Так, вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу 2-17/2018 установлено, что ООО «Перехватчик» без наличия правовых оснований разместил на лесном участке с кадастровым номером № принадлежащие ему металлический забор и вагончик-бытовку на столбчатом фундаменте. При этом представитель ответчика - ООО «Перехватчик» утверждал, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, использует под размещение спорных объектов именно этот участок. Данные доводы представителя ответчика опровергнуты выводами проведенной по делу землеустроительной экспертизы и признаны судом необоснованными, а исковые требования истца - ФИО4 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему лесным участком - удовлетворены.

Исходя из изложенного более предпочтительным и не нарушающим интересов лиц, участвующих в деле является предложение эксперта (первый вариант ответа на 7 вопрос) о том, что «истец, собственник земельного участка с кадастровым номером № переносит имущество, находящееся на его участке в границы участка по данным ЕГРН. Арендаторы земельных участков с кадастровыми номерами № и владелец пользователь земельного участка с кадастровым номером № исправляют реестровую ошибку в отношении своих земельных участков», с той лишь оговоркой, что имущество истца находится не на земельном участке с кадастровым номером №, а на лесных участках с кадастровыми номерами №, № и исправление арендаторами лесных участков с кадастровыми номерами № и №, реестровой ошибки, (если таковая имеет место) не относится к существу рассматриваемого спора. При том, что обязанность освободить от своего имущества лесной участок с кадастровыми номерами №, возложена вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу №.

Тогда как предложенные экспертом второй и третий варианты не могут быть приняты судом по тем основаниям, что каждый из них предусматривает негативные последствия для ответчиков в виде либо лишения лесных участков в целом, либо лишения части данных лесных участков. Судом не установлено никаких нарушений прав истца с их стороны.

Кроме того, судом исследованы предоставленные в материалы дела: решение Городищенского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решение Городищенского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Городищенского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. По мнению суда, содержание данных судебных актов и установленные в них факты, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, материалами дела не подтверждено и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказан факт нарушения прав пользования земельного участка с кадастровым номером 34:03:030004:0063, со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО10 - арендаторов лесных участков с кадастровыми номерами 34:03:030004:375 и 34:03:030004:69, а значит отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

При этом ответчиком ФИО10 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ссылки ответчика ФИО10 на пропуск истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм права. Истцом заявлены не виндикационные, а негаторные требования (об установлении границ земельного участка) срок давности на эти требования не распространяется.

Кроме того, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

В силу 5.20 (3) вышеуказанного постановления Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 01.02.2018 № 41 «Об организации работы по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке», утвержден регламент работы центрального аппарата Рослесхоза и территориальных органов Рослесхоза по организации осуществления от имени Российской Федерации защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке в случае выявления фактов пересечения (наложения) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда» (далее – регламент).

Согласно регламенту, определяется порядок осуществления центральным аппаратом Рослесхоза и территориальными органами Рослесхоза от имени Российской Федерации защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке в случае выявления пересечения (наложения) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда.

Центральный аппарат Рослесхоза, территориальный орган Рослесхоза при поступлении из органов регистрации прав решений о необходимости устранения реестровой ошибки, иных уведомлений, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в том числе согласно пункту 17 статьи 34 указанного федерального закона), а также при поступлении обращений, заявлений, содержащих указание на факты нарушений имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, поручений о принятии мер по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке обеспечивают проверку наличия оснований для оспаривания законности возникновения прав на такой земельный участок, относящийся в соответствии со сведениями государственным лесным реестром к лесным, в том числе с учетом соблюдения срока, установленного пунктами 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

При таких обстоятельствах, когда имеется наложение участка истца с землями лесного фонда, истцом неправильно определены ответчики по делу, поскольку комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не является надлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем, истцом выбран неверный способ защиты прав.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перехватчик» к ФИО2, ФИО3, комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области об исправлении кадастровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами: точки №- №, длина линии (м) №, дирекционный угол №; №, длина линии (м) 48.52, дирекционный угол 84-52; №, №, длина линии (м) №,дирекционный угол № №, длина линии (м) №,дирекционный угол №;

исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, общей площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на вновь установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, общей площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на вновь установленные границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по судебной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова