Решение № 2-321/2025 2-321/2025(2-3258/2024;)~М-2875/2024 2-3258/2024 М-2875/2024 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-321/2025

Дело №2-321/2025

УИД 22RS0067-01-2024-009861-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 771 692 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,2% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи и пользования подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность 1-комнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 25,6 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Согласно закладной, указанная недвижимость находится в залоге у банка. заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Всего заемщиком, в счет погашения суммы основного долга и процентов было внесено 872,83 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 897,05 руб.

В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 970 716,22 руб., в том числе: 2 770 819,17 руб. – сумма основного долга, 199 897,05 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по процентам за пользование кредитом. Начисленным на сумму остатка основного долга (2 770 819,17 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 15,2% годовых; расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 707,16 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб. Обратить взыскание на предмет залога: 1-комнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 25,6 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>., кадастровый №, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 2 361 600 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы в связи с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 18 000 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации, по месту жительства, не была вручена, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от воли адресата.

Возврат конвертов за истечением срока хранения при наличии отметок почтового сотрудника о выходе по адресу ответчика, оставлении извещения, свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, до начала рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений относительно заявленных требований не представил, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим.

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление банком заемщикам кредита в размере 2 771 692 руб., на срок 360 месяцев, погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 15,2% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Процентная ставка снижается на 1 процентный пункт в случае исполнения заемщиком п. 4.2 договора, 1 процентный пункт в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п.4.3 договора.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 35 500 руб. (п.7.1. договора). Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования и графиком платежей (п. 7.2 договора).

Согласно п. 12 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры, назначение – жилое, общей площадью 25,6 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>., кадастровый №, стоимостью 3 100 000 руб.

Основанием приобретения объекта недвижимости, является договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение регистрационный номер №, что подтверждается представленными в дело выпиской из ЕГРН.

Пунктом 11.1 кредитного договора сторонами согласованно обеспечение в виде залога (ипотеки) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

На указанный предмет целевого использования оформлена закладная, залогодержателем по которой является ПАО "АК Барс" Банк (л.д. 22-27).

Денежная сумма в размере 2 771 692 руб. переведена на счет ФИО1 открытого на ее имя, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Суд отмечает, что сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Названный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Как установлено из материалов дела, в том числе, расчета, представленного истцом, и не оспорено ответчиком, последней в нарушение положений ст.ст.309, 310 ГК РФ принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ погашение сумм основного долга и процентов по кредиту не производится.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что ответчик не приняла должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 32 дней со дня отправления данного требования путем перечисления денежных средств, что подтверждается соответствующей досудебной претензией, списком заказных писем. Таким образом, ответчик была уведомлена о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены, требования проигнорированы.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в части, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 970 716,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 770 819,17 руб., проценты за пользование кредитом – 199 897,05 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с вышеизложенным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом в размере 2 970 716,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 770 819,17 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199 897,05 руб.

Разрешая требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предусматривая надлежащее исполнение сторонами гражданско-правовых обязательств, законодатель в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств, установил залог, что прямо следует из п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен залог объекта недвижимости: 1-комнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 25,6 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>., кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.1 ст.50 этого ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.54.1. указанного ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1. ФЗ).

В судебном заседании установлено, что допущенные ответчиком нарушения обязательств не могут быть признаны судом крайне незначительными и несоразмерными стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет по внесению платежей по основному долгу, по процентам за пользование основным долгом, а так же по досрочному возврату суммы при нарушении обязательств, а просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, является систематической.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом возложена на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого помещения - 1-комнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 25,6 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>., кадастровый № составляет 2 952 000 руб.

Судом по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, г Барнаул, <адрес>.

Согласно заключению эксперта АНО "Центральное бюро судебных экспертиз №" №-ОЭНД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения 1-комнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 25,6 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>., кадастровый № составляет 2 700 000 руб.

Указанный размер оценки квартиры ни стороной истца, ни стороной ответчиков не оспорен.

Начальная продажная цена заложенного имущества, установленная равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, составляет 2 160 000 руб.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами спора не представлено. При этом судебное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 160 000 руб. (80 процентов от 2 700 000 руб.).

Разрешая требование ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В адрес заёмщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, установлен срок для исполнения требования. Доказательств исполнения заемщиком указанного требования материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 длительное время не исполнявшей принятые на себя обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда и свидетельствует о существенном нарушении условий заключенного договора, является основанием для его расторжения с даты вступления решения суда в законную силу.

В п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно до вступления в законную силу решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения от ответчиков обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В подтверждение расходов на проведение судебной экспертизы истцом ПАО «АК БАРС» Банк представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО "Центральное бюро судебных экспертиз №" за проведение экспертизы гр. № ФИО1 по опред. Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 18 000 руб., в подтверждение расходов по оплате досудебной экспертизы истцом представлены: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату истцом досудебной экспертизы № в размере 3000 руб.

В силу указанных норм права, при документальном подтверждении ПАО «АК БАРС» Банк понесенных расходов, удовлетворении заявленных банком исковых требований, заявление истца о взыскании судебных расходов в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 84 707,16 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН № задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 970 716,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 770 819,17 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199 897,05 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН № начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 15,2% годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 25,6 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>., кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога: 1-комнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 25,6 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № в размере 2 160 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 707,16 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 18 000 руб., досудебной экспертизы в размере 3000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.