Решение № 2-1198/2026 2-1198/2026~М-217/2026 М-217/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1198/2026

Дело № 2-1198/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации к <ФИО>1 и <ФИО>9 о взыскании денежных средств, в отношении которых не представлены сведения, подтверждающие законность их получения,

у с т а н о в и л :

прокурор Астраханской области обратился в интересах Российской Федерации в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами органов государственной власти установлено, что <ФИО>10., проходившая в период с 09.06.2023 по 05.12.2025 службу в должности старшего специалиста 2 разряда <данные изъяты> УФССП России по Астраханской области. В связи с замещением <ФИО>1 указанной должности на нее возлагалась обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении супруга и несовершеннолетних детей. Результаты проведенных прокуратурой области контрольных мероприятий указывают на то, что в течение отчетного периода на счета <ФИО>1 и ее супруга <ФИО>2 в кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за 2024 год и предшествующие два года. Так, на счета ответчиков <ФИО>1 и <ФИО>2 в 2024 году поступило в общей сумме 8525822,88 руб., тогда как в рамках декларационной компании представлены сведения о полученном ответчиками совокупном доходе за 2022 год – 501241,12 руб., за 2023 год – 572131,69 руб., за 2024 год – 508465,69 руб. Таким образом, в отношении денежных средств в размере 6943984,38 руб. достоверных сведений, подтверждающих законность их получения, не установлено. Кроме того, <ФИО>1 не указаны сведения о наличии у нее в банках счетов, по которым осуществлялось движение денежных средств, в ПАО «Сбербанк России» №<номер>, 40<номер> и 40<номер>, в АО «ТБанк» <номер>, в ПАО «Совкомбанк» <номер>, а также счетов у ее супруга <ФИО>2 в ПАО «ПСБ» №<номер> и <номер>, в АО «Почта Банк» <номер>, в АО «Альфа-Банк» №<номер> и <номер>. Просил взыскать солидарно с <ФИО>1 и <ФИО>2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 6943984,38 руб.

В судебном заседании прокурор – старший прокурор отдела за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Астраханской области <ФИО>5 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики <ФИО>1 и <ФИО>2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Астраханской области, извещенное о рассмотрении дела, представителя для участия в деле не направило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки, проведенной УФССП России по Астраханской области, материалы проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, проведенной прокуратурой Астраханской области, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.13 и 14 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с положениями пп.8 п.2 ст.235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

На возможность взыскания неосновательного обогащения, полученного в результате недобросовестного поведения лица, также указывают положения ст.1102 - 1105 ГК РФ.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 962-О).

В силу п.4 ст.6 Федерального закона № 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Статьей 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств. В случае увольнения проверяемого лица до завершения соответствующей проверки, материалы проверки направляются в органы прокуратуры Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры принимают решение об осуществлении проверки законности получения денежных средств, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, в отношении которой не представлены сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

Согласно Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что в период с 09.06.2023 по 05.12.2025 ответчик <ФИО>11 состояла на федеральной государственной гражданской службы, замещая должность старшего специалиста 2 разряда <данные изъяты> УФССП России по Астраханской области. Отделением собственной безопасности УФССП России по Астраханской области проведена проверка, по результатам которой собранные материалы 26.09.2025 переданы в Комиссию УФССП России по Астраханской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, а затем в прокуратуру Астраханской области

Установленные судом обстоятельства подтверждаются приказом врио руководителя УФССП России по Астраханской области от 08.06.2023 <номер>, должностным регламентом, записью акта о перемене имени <номер> от 16.12.2023, приказом врио руководителя УФССП России по <адрес> от <дата><номер>-к, приказом руководителя УФССП России по <адрес> от <дата><номер>-лс, приказом руководителя УФССП России по <адрес> от <дата><номер>-к.

<дата> в прокуратуру <адрес> поступили материалы проверки, проведенной УФССП России по <адрес> в отношении <ФИО>1 <дата><ФИО>1 уведомлена о проверке законности получения ею и ее супругом в 2024 году и предшествующие два года денежных средств на счета в банках и иных кредитных организациях. 23.10.2025 в соответствии с требованиями ст.8.2 Федерального закона N 273-ФЗ принято решение об осуществлении проверки законности получения денежных средств, поступивших на счета <ФИО>1 и ее супруга <ФИО>2 в размере, превышающем их совокупный доход за 2024 год.

По результатам проведенной проверки установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, представленным ФНС России, ОСФР в Астраханской области, Министерства социального развития и труда Астраханской области доход ответчиков за 2024 год и два предшествующих года составил:

за 2022 год <ФИО>1 – 334761,48 руб., <ФИО>2 – 166479,64 руб., совокупный доход – 501241,12 руб.;

за 2023 год <ФИО>1 – 379471,59 руб., <ФИО>2 – 192660,10 руб., совокупный доход – 572131,69 руб.;

за 2024 год <ФИО>1 – 301755,98 руб., <ФИО>2 – 206709,71 руб., совокупный доход – 508465,69 руб.

То есть за отчетный 2024 год и два предшествующих ему года совокупный доход ответчиков составил 1581838,50 руб.

Между тем, согласно сведениям, представленным банками, на счета <ФИО>1 за 2024 год поступили денежные средства в общей сумме 3379399,63 руб.:

- счет <номер> в ПАО «Сбербанк России» 9729,87 руб. (за исключением процентов по сберегательному счету в размере 9,46 руб.),

- счет <номер> в ПАО «Сбербанк России» 206680,0 руб. (за исключением внутренних переводов в размере 3280,0 руб.),

- счет <номер> в ПАО «Сбербанк России» 761926,15 руб. (за исключением внутренних переводов в размере 467445,33 руб.),

- счет <номер> в ПАО «Сбербанк России» 277791,0 руб. (за исключением внутренних переводов в размере 34298,60 руб.),

- счет <номер> в АО «ТБанк» 1948882,91 руб. (за исключением денежных средств в размере 30458,14 руб., перечисленных в качестве возврата средств за покупки и процентов на остаток),

- счет <номер> в АО «ТБанк» 147000,0 руб. (за исключением денежных средств в качестве процентов на остаток в размере 926,30 руб.),

- счет <номер> в ПАО «Совкомбанк» 27389,70 руб.

Согласно сведениям, представленным банками, на счета <ФИО>2 за 2024 год поступили денежные средства в общей сумме 5146423,25 руб.:

- счет <номер> в ПАО «Банк ПСБ» 60000,0 руб.,

- счет <номер> в ПАО «Банк ПСБ» 2166402,0 руб. (за исключением денежных средств в качестве процентов на остаток в размере 501,57 руб.),

- счет <номер> в АО «Почта Банк» 59270,0 руб. (за исключением внутренних переводов в размере 10,0 руб.),

- счет <номер> в АО «Альфа-Банк» 190501,0 руб. (за исключением внутренних переводов в размере 1000,0 руб.),

- счет <номер> в АО «Альфа-Банк» 1000,0 руб. (за исключением денежных средств в качестве транша в размере 1000,0 руб.),

- счет <номер> в ПАО «Банк ВТБ» 2669250,25 руб. (за исключением денежных средств в размере 30458,14 руб., перечисленных в качестве возврата средств за покупки и процентов на остаток),

- счет <номер> в АО «ТБанк» 147000,0 руб. (за исключением денежных средств, перечисленных в качестве кешбэк, возврата налоговых платежей, а также внутренних переводов в размере 158084,05 руб.).

Таким образом, всего на счета <ФИО>1 и <ФИО>2 за 2024 год за вычетом сумм, перечисленных в качестве возврата средств за покупки и процентов на остаток, кешбэка, внутренних переводов, возврата налоговых платежей и транша, поступили денежные средства, связанные с перечислением средств третьими лицами и зачислением наличными через банковские терминалы, в общей сумме 8525822,88 руб.

Вместе с тем, достоверных сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, в размере 6943984,38 руб. (8525822,88 – 1581838,50), поступивших на счета ответчиков в 2024 году в результате проведенных прокуратурой области контрольных мероприятий не установлено.

Кроме того, ответчиком <ФИО>1 в представленных сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2024 года не указаны сведения о наличии у нее следующих счетов, по которым осуществлялись движения денежных средств, законность получения которых не подтверждена: <номер> в ПАО «Сбербанк России», <номер> в ПАО «Сбербанк России», <номер> в ПАО «Сбербанк России», <номер> в АО «ТБанк» 147000,0 руб., <номер> в ПАО «Совкомбанк».

Также ответчиком <ФИО>1 не представлены сведения о наличии у ее супруга <ФИО>2 следующих счетов, по которым осуществлялись движения денежных средств, законность получения которых не подтверждена: <номер> в ПАО «Банк ПСБ», <номер> в ПАО «Банк ПСБ», <номер> в АО «Почта Банк», <номер> в АО «Альфа-Банк», <номер> в АО «Альфа-Банк».

В этой связи суд приходит к выводу, что материалами гражданского дела достоверно не подтверждается законность получения ответчиками <ФИО>1 и <ФИО>2 доходов, заявленных прокурором ко взысканию в размере 6943984,38 руб.

При этом вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств, подтверждающих законность получения денежных средств в указанном выше размере, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72607,89 руб. (45000 + ((6943984,38 - 3000000) х 0,7) / 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1 (паспорт: <номер>) и <ФИО>12 (паспорт: <номер>) в доход Российской Федерации (паспорт: <...>) денежные средства, в отношении которых не представлены сведения, подтверждающие законность их получения, в размере 6943984 (шесть миллионов девятьсот сорок три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать солидарно с <ФИО>1 (паспорт: <номер>) и <ФИО>13 (паспорт: <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 72607,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 апреля 2026 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев